Orzeczenie · 2024-04-30

VIII SA/Wa 110/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-04-30
NSApodatkoweWysokawsa
podatek dochodowyPITkoszty uzyskania przychoduprzychodyprzedawnieniepostępowanie podatkowefakturyrzeczywistość gospodarczasąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego, która określała skarżącemu zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 rok w kwocie 191 856,00 zł. Głównym zarzutem podniesionym w skardze było przedawnienie zobowiązania podatkowego, wynikające z wadliwej wykładni i zastosowania art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej (dalej: Op) w zw. z art. 208 § 1 Op. Sąd uznał, że postępowanie karne skarbowe, które miało zawieszać bieg terminu przedawnienia, było prowadzone w sposób instrumentalny i nie służyło realizacji celu karnego, a jedynie wstrzymaniu biegu terminu przedawnienia. Ponadto, sąd stwierdził naruszenie art. 153 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: ppsa) poprzez niewykonanie zaleceń z poprzedniego wyroku WSA w tej samej sprawie (sygn. akt VIII SA/Wa 61/20) oraz naruszenie przepisów postępowania podatkowego (art. 210 § 4 Op, art. 121 § 1 Op). Sąd wskazał, że organy podatkowe nie wykazały w sposób należyty, że zakwestionowane faktury sprzedaży i zakupu nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, a ich ocena była wybiórcza i oparta na formalnych przesłankach, pomijając faktyczny obrót towarem i zasady współpracy między stronami. W związku z powyższym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o przedawnieniu zobowiązań podatkowych, w szczególności w kontekście wszczęcia i zawieszenia postępowania karnego skarbowego oraz oceny rzeczywistości gospodarczej transakcji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z długotrwałym zawieszeniem postępowania karnego skarbowego i oceną transakcji między powiązanymi podmiotami.

Zagadnienia prawne (4)

Czy doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 rok, w sytuacji gdy bieg terminu przedawnienia został zawieszony na podstawie wszczęcia postępowania karnego skarbowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zobowiązanie nie uległo przedawnieniu, jednakże organy podatkowe nie wykazały w sposób należyty, że postępowanie karne skarbowe nie miało charakteru instrumentalnego i nie służyło jedynie wstrzymaniu biegu terminu przedawnienia. Sąd uznał, że w tej sytuacji nie ziścił się materialnoprawny skutek zawieszenia biegu terminu przedawnienia.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że mimo formalnego zawieszenia postępowania karnego skarbowego, jego długotrwałe trwanie bez podjęcia istotnych czynności dowodowych (ponad 6 lat od zawieszenia) wskazuje na instrumentalny charakter tego postępowania, mający na celu jedynie wstrzymanie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. W związku z tym, ocena organu odwoławczego w tym zakresie została uznana za niepełną i niezgodną z wymogami prawa.

Czy organy podatkowe prawidłowo oceniły, że zakwestionowane faktury sprzedaży i zakupu nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy podatkowe nie wykazały w sposób należyty, że zakwestionowane faktury nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Ich ocena była wybiórcza i oparta na formalnych przesłankach, pomijając faktyczny obrót towarem i zasady współpracy między stronami.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy podatkowe oparły swoją ocenę nierzetelności faktur głównie na formalnych rozbieżnościach (daty, brak specyfikacji, brak dowodu zakupu), pomijając przy tym faktyczny obrót towarem i zasady współpracy między skarżącym a spółką, które były wskazane w poprzednim wyroku WSA. Brak było wystarczających dowodów na to, że skarżący nie świadczył faktycznie usług lub nie dostarczał towarów, a otrzymane kwoty nie stanowiły przychodu z działalności gospodarczej.

Czy organy podatkowe prawidłowo zastosowały art. 70 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej w zakresie zawieszenia biegu terminu przedawnienia z powodu rozłożenia zaległości na raty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy podatkowe nie zajęły stanowiska co do daty, do której trwał okres zawieszenia biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 2 pkt 1 Op, co stanowi naruszenie przepisów postępowania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że uchylenie decyzji ratalnej lub decyzji określającej zobowiązanie podatkowe niweczy skutek zawieszenia biegu terminu przedawnienia w zakresie terminu, do którego to zawieszenie trwało. W okolicznościach sprawy, uchylenie decyzji ostatecznej przez WSA spowodowało zakończenie okresu zawieszenia biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 2 pkt 1 Op wcześniej niż przyjęły to organy, co mogło prowadzić do wydania decyzji po upływie terminu przedawnienia.

Czy organy podatkowe wykonały zalecenia Sądu zawarte w poprzednim wyroku (sygn. akt VIII SA/Wa 61/20) dotyczące oceny stanu faktycznego i prawnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy podatkowe naruszyły art. 153 ppsa, wydając decyzje w istocie tożsame z prawomocnie uchyloną decyzją, nie uwzględniając w pełni wskazań Sądu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy podatkowe nie dokonały ponownego rozpoznania sprawy zgodnie z wytycznymi Sądu zawartymi w poprzednim wyroku. Kwota zobowiązania podatkowego pozostała taka sama, a ocena faktur i transakcji nadal opierała się na formalnych przesłankach, pomijając kluczowe aspekty wskazane przez Sąd.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej oraz poprzedzająca ją decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego zostały uchylone.

Przepisy (17)

Główne

u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Op art. 70 § par. 6 pkt 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 70 § par. 2 pkt 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

ppsa art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 3

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 9

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 20 § ust. 1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Op art. 70 § § 6 pkt 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 70 § § 7 pkt 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

Op art. 121 § par. 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 210 § par. 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 208 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 67a § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

k.k.s. art. 56 § § 2

Ustawa z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 62 § § 2

Ustawa z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 61 § § 1

Ustawa z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 44 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie zobowiązania podatkowego z uwagi na instrumentalne wszczęcie postępowania karnego skarbowego. • Naruszenie art. 153 ppsa poprzez niewykonanie zaleceń Sądu z poprzedniego wyroku. • Naruszenie przepisów postępowania podatkowego (art. 210 § 4 Op, art. 121 § 1 Op) poprzez niepełne uzasadnienie i wybiórczą ocenę dowodów.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie karne skarbowe było prowadzone w sposób instrumentalny • nie ziścił się materialnoprawny skutek przewidziany w art. 70 § 6 pkt 1 Op • organy podatkowe oceniły nierzetelność zakwestionowanych faktur głównie oparte o formalną ocenę • nie zostało wykazane, iż zakwestionowane faktury sprzedaży nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych

Skład orzekający

Leszek Kobylski

przewodniczący

Justyna Mazur

sprawozdawca

Marek Wroczyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu zobowiązań podatkowych, w szczególności w kontekście wszczęcia i zawieszenia postępowania karnego skarbowego oraz oceny rzeczywistości gospodarczej transakcji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z długotrwałym zawieszeniem postępowania karnego skarbowego i oceną transakcji między powiązanymi podmiotami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy kluczowego dla podatników zagadnienia przedawnienia zobowiązań podatkowych i pokazuje, jak ważne jest prawidłowe prowadzenie postępowań przez organy podatkowe. Wyrok podkreśla konieczność rzetelnej oceny dowodów i zgodności z prawem, co jest istotne dla każdego przedsiębiorcy.

Czy postępowanie karne skarbowe może być narzędziem do obejścia przedawnienia podatkowego? WSA odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst