VIII SA/Wa 107/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-03-10
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postanowienieWSAskarganiedopuszczalnośćkontrola sądowoadministracyjnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymipismo organukuratornieznany z miejsca pobytu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając je za niedopuszczalne do kontroli sądowoadministracyjnej.

Skarżąca wniosła skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które było odpowiedzią na wcześniejszą skargę dotyczącą zobowiązania do uiszczenia opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów KPA poprzez odmowę wystąpienia do WSA z wnioskiem o ustanowienie kuratora dla osoby nieznanej z miejsca pobytu. Sąd uznał jednak, że zaskarżone pismo organu nie jest aktem ani czynnością podlegającą kontroli sądowoadministracyjnej w świetle art. 3 p.p.s.a., w związku z czym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. W., reprezentowanej przez kuratora A. G., na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 stycznia 2023 r. Pismo to stanowiło odpowiedź na skargę skarżącej z 14 grudnia 2022 r. dotyczącą decyzji Kolegium z 8 listopada 2022 r. w przedmiocie zobowiązania do uiszczenia opłaty za pobyt dziadka w domu pomocy społecznej. Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności odmowę wystąpienia do WSA z wnioskiem o ustanowienie kuratora dla skarżącej jako osoby nieznanej z miejsca pobytu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co miało pozbawić ją możliwości skorzystania z konstytucyjnego prawa do sądu. Sąd, analizując sprawę w oparciu o art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że zaskarżone pismo organu nie mieści się w żadnej z kategorii aktów lub czynności podlegających kontroli sądowoadministracyjnej. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola ta obejmuje m.in. decyzje administracyjne, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego. Zaskarżone pismo zostało uznane jedynie za pismo wyjaśniające, stanowiące odpowiedź na skargę i realizację obowiązku nałożonego na organ w art. 54 § 2 p.p.s.a. Wobec powyższego, Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, pismo organu stanowiące jedynie odpowiedź na skargę i realizujące obowiązek nałożony przez przepisy nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola sądowoadministracyjna obejmuje ściśle określone kategorie aktów i czynności. Zaskarżone pismo organu nie mieści się w żadnej z tych kategorii, będąc jedynie pismem wyjaśniającym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, wymieniając rodzaje aktów i czynności podlegających tej kontroli.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa podstawy do odrzucenia skargi, w tym niedopuszczalność skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nakłada na organ obowiązek przekazania skargi wraz z aktami sprawy do sądu i udzielenia odpowiedzi na skargę.

k.p.a. art. 6

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7a § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 30 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 146 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżone pismo organu nie jest aktem ani czynnością podlegającą kontroli sądowoadministracyjnej w świetle art. 3 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

pismo stanowiące odpowiedź na skargę nie należy do żadnej z wyżej wymienionych kategorii aktów prawnych lub czynności mogących być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna

Skład orzekający

Iwona Szymanowicz-Nowak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, jakie pisma organów administracji podlegają kontroli sądowoadministracyjnej, a jakie nie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pisma będącego odpowiedzią na skargę, a nie decyzji czy postanowienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej niedopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VIII SA/Wa 107/23 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-03-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-02-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Iwona Szymanowicz-Nowak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. reprezentowanej przez kuratora A.G. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 17 stycznia 2023 r. znak: [...] w przedmiocie w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na skargę postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z 29 stycznia 2023 r. M. W., reprezentowana przez kuratora A. G. (dalej: skarżąca), wskazując jako podstawę art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 poz. 329, dalej: p.p.s.a.), wniosła skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. (dalej: organ, Kolegium, SKO)
z dnia 17 stycznia 2023 r. znak: [...], stanowiące odpowiedź na skargę skarżącej z 14 grudnia 2022 r. na decyzję Kolegium z 8 listopada 2022 r. znak: [...] w przedmiocie zobowiązania do uiszczenia opłaty za pobyt dziadka w domu pomocy społecznej (zarejestrowanej pod sygn. akt VIII SA/Wa 30/23).
W przedmiotowej skardze zarzucono naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 6, art. 7, art. 7a § 1 i art. 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2022 r. poz. 2000) w związku z art. 30 § 1 p.p.s.a., poprzez odmowę wystąpienia do WSA w Warszawie z wnioskiem o ustanowienie kuratora dla M. W. jako osoby nieznanej z miejsca pobytu w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
W konsekwencji powyższego Kolegium pozbawiło ww. możliwości skorzystania
z konstytucyjnego uprawnienia do rozstrzygnięcia sprawy przez sąd.
Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego aktu administracji oraz na podstawie art. 146 § 2 p.p.s.a. o rozważenie przez Sąd możliwości zobowiązania SKO do wystąpienia z wnioskiem o ustanowienie kuratora dla M. W. w postępowaniu sygn. akt VIII SA/Wa 30/23.
Pismem z 20 stycznia 2023 r. organ przekazał do Sądu przedmiotową skargę.
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Przepis art. 3 p.p.s.a. określa zakres kontroli działalności administracji publicznej i stosowania przez wojewódzkie sądy administracyjne środków przewidzianych w tej ustawie. Zgodnie z § 2 powołanego przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane
w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U.
z 2019 r. poz. 900 z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale
1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane
w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1–4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone
w pkt 1–3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zgodnie z § 3 powołanego przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Zaskarżone pismo Kolegium z 17 stycznia 2023 r. znak: [...], stanowiące odpowiedź na skargę w postępowaniu prowadzonym pod sygn. akt VIII SA/Wa 30/23, w ocenie Sądu, nie należy do żadnej z wyżej wymienionych kategorii aktów prawnych lub czynności mogących być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Jest ono jedynie pismem wyjaśniającym, stanowiącym odpowiedź organu na skargę z 14 grudnia 2022 r. i realizację obowiązku nałożonego na organ
w art. 54 § 2 p.p.s.a.
W świetle przywołanego art. 3 § 2 p.p.s.a., w ocenie Sądu, tego rodzaju pismo nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej, a zatem skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI