VIII SA/Wa 1031/12Uchylenie postanowienia zaliczka podatkowa autokontrola
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi E. O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2012 r., wydane w trybie autokontroli. Dyrektor IS, uznając skargę za zasadną, uchylił swoje wcześniejsze postanowienie z [...] września 2012 r. oraz postanowienie organu I instancji z [...] czerwca 2012 r., a także umorzył postępowanie w sprawie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych. Podstawą prawną było art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (u.p.p.s.a.). Skarżąca zarzuciła, że Dyrektor IS naruszył art. 54 § 3 u.p.p.s.a., ponieważ nie uwzględnił w całości jej żądania wyrażonego w skardze, które obejmowało stwierdzenie nieważności zaskarżonych aktów, a nie tylko ich uchylenie i umorzenie postępowania. Skarżąca podniosła również naruszenie art. 120 i 121 Ordynacji podatkowej (Op). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 54 § 3 u.p.p.s.a., ponieważ Dyrektor IS, pomijając wniosek skarżącej o stwierdzenie nieważności aktów, nie uwzględnił skargi w całości. W tej sytuacji brak było podstaw do zastosowania trybu autokontroli. Sąd podkreślił, że warunkiem zastosowania autokontroli jest uwzględnienie skargi w całości, co oznacza uznanie za zasadne zarzutów, podstawy prawnej i wniosków skargi. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdził jego niewykonalność do czasu uprawomocnienia się wyroku i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 54 § 3 u.p.p.s.a. dotyczącego trybu autokontroli i wymogów uwzględnienia skargi w całości.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ administracji próbuje zastosować autokontrolę, ale nie odnosi się do wszystkich wniosków skarżącego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej, działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 u.p.p.s.a., może jedynie uchylić swoje postanowienie i umorzyć postępowanie, pomijając wniosek skarżącego o stwierdzenie nieważności tego postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może pominąć wniosku skarżącego o stwierdzenie nieważności aktów, jeśli chce uznać skargę za zasadną w całości w trybie autokontroli. Uwzględnienie skargi w całości oznacza uznanie za zasadne zarzutów, podstawy prawnej i wniosków skargi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Dyrektor IS naruszył art. 54 § 3 u.p.p.s.a., ponieważ nie uwzględnił w całości żądania skarżącej o stwierdzenie nieważności aktów. Pominięcie tego wniosku oznacza, że skarga nie została uwzględniona w całości, co wyklucza zastosowanie trybu autokontroli.
Czy nieprecyzyjne przywołanie przez organ administracji treści przepisu art. 54 § 3 u.p.p.s.a. (w brzmieniu obowiązującym przed zmianą) stanowi naruszenie prawa?
Odpowiedź sądu
Takie uchybienie, choć drugorzędne, może mieć znaczenie w kontekście prawidłowości zastosowania przepisów, jednak głównym naruszeniem było nieprawidłowe zastosowanie instytucji autokontroli.
Uzasadnienie
Sąd zauważył, że Dyrektor IS przywołał nieprecyzyjnie treść art. 54 § 3 u.p.p.s.a., stosując brzmienie obowiązujące przed zmianą. Sąd uznał to za uchybienie, ale drugorzędne w stosunku do głównego zarzutu dotyczącego nieprawidłowego zastosowania trybu autokontroli.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
u.p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Warunkiem zastosowania autokontroli jest uwzględnienie skargi w całości, co oznacza uznanie za zasadne zarzutów, podstawy prawnej i wniosków skargi.
u.p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na postanowienie uchyla to postanowienie, stwierdza jego nieważność albo niezgodność z prawem.
Pomocnicze
u.p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
u.p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga sprawę co do istoty, jeżeli uzna, że zachodzą podstawy do uwzględnienia skargi, a także w innych wypadkach przewidzianych w ustawie.
Op art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa.
Op art. 120
Ordynacja podatkowa
Organy podatkowe obowiązane są podejmować czynności w sprawach podatkowych zgodnie z przepisami prawa.
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sąd sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
u.p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określenie zakresu, w jakim uchylony akt nie może być wykonany.
u.p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
u.p.p.s.a. art. 205 § § 2 i § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
u.p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu art. § 3 § ust. 1 pkt 2
Określenie wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dyrektor Izby Skarbowej, działając w trybie autokontroli, nie uwzględnił w całości żądania skarżącej o stwierdzenie nieważności aktów, co stanowi naruszenie art. 54 § 3 u.p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 120 Op został uznany za chybiony, gdyż Dyrektor IS działał na podstawie przepisów prawa, choć wadliwie je stosując.
Godne uwagi sformułowania
Warunkiem zastosowania autokontroli przez organ administracji publicznej jest bowiem uwzględnienie skargi w całości, co oznacza uznanie za zasadne zarówno zawartych w niej zarzutów, podstawy prawnej, a także wniosków. • Dyrektor IS pomijając wniosek skarżącej o stwierdzenie nieważności zaskarżonych aktów, nie uwzględnił bowiem skargi w całości.
Skład orzekający
Sławomir Fularski
przewodniczący-sprawozdawca
Leszek Kobylski
sędzia
Artur Kot
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 54 § 3 u.p.p.s.a. dotyczącego trybu autokontroli i wymogów uwzględnienia skargi w całości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ administracji próbuje zastosować autokontrolę, ale nie odnosi się do wszystkich wniosków skarżącego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu procedury administracyjnej – trybu autokontroli. Pokazuje, jak istotne jest precyzyjne stosowanie przepisów prawa przez organy administracji i jakie konsekwencje może mieć ich naruszenie.
“Autokontrola organu: kiedy uchylenie postanowienia nie wystarcza?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.