VIII RC 470/16

Sygn. akt VIII RC 470/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S. , dnia 6 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie: Przewodniczący:SSR Elżbieta Minkowska Protokolant:st. sekretarz sądowy Beata Brocka po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 r. w Szczecinie na rozprawie sprawy z powództwa małoletniej Z. P. przeciwko W. P. o podwyższenie alimentów I. podwyższa rentę alimentacyjną zasądzoną od pozwanego W. P. wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 16 października 2007 r., sygn. akt VIII RC 349/07 na rzecz powódki małoletniej Z. P. z kwoty po 400 złotych miesięcznie do kwoty po 700 (siedemset ) złotych miesięcznie, poczynając od 20 grudnia 2016 roku, płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat; II. w pozostałej części powództwo oddala; III. nakazuje ściągnąć od pozwanego kwotę 180 (sto osiemdziesiąt ) złotych na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie) tytułem kosztów postępowania; IV. zasądza od pozwanego W. P. na rzecz małoletniej Z. P. zwrot kosztów zastępstwa prawnego w kwocie 600 (sześćset)złotych V. wyrokowi w punkcie I-szym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. VIII RC 470 ) 16 UZASADNIENIE J. P. (1) wniosła w imieniu małoletniej Z. P. o podwyższenie alimentów zasądzonych na rzecz małoletniej od jej ojca W. P. z kwoty po 400 zł. miesięcznie do kwoty po 1000 zł. miesięcznie. Matka dziecka podniosła ,że od czasu ustalenia ostatnich alimentów to jest od roku 2007 nastąpiła zasadnicza zmiana w zakresie usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki. Wówczas małoletnia miała 5 lat o obecnie ma 14 lat i jej potrzeby wzrosły ,tym bardziej , że uprawia sport. Pozwany W. P. nie uznał powództwa w całości i wyraził zgodę na alimenty w kwocie po 500 zł miesięcznie albowiem ma dochód 1500 zł. miesięcznie bo pracuje na budowie dorywczo. Matka małoletniej oświadczyła ,że zgodziłaby się ewentualnie na ugodę na kwotę 700 zł, alimentów miesięcznie bo wie ,że pozwany ma działkę rekreacyjną w M. ale pozwany nie wyraził zgody na taką ugodę. Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy : W dniu 23 kwietnia 2013r. Sąd Okręgowy w Szczecinie rozwiązał przez rozwód małżeństwo J. P. (2) i W. P. . Sąd powierzył matce J. P. (2) wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnią Z. P. urodzoną (...) w S. ,ograniczając władzę rodzicielską ojca W. P. do prawa współdecydowania wszystkich istotnych sprawach życiowych dziecka. Kosztami utrzymania małoletniej Z. P. sąd obciążył obojga rodziców i utrzymał w mocy alimenty zasądzone od powoda W. P. na rzecz małoletniej w kwocie po 400 zł. miesięcznie wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 16 października 2007r.w sprawie VIII RC 349 ) 07. W roku 2007 koszty utrzymania małoletniej Z. P. wynosiły 1200 zł miesięcznie a dochody matki to około 1000 zł. miesięcznie. Ojciec dziecka wówczas prowadził sieć kiosków (...) i podał ,że jego dochód to750 zł. miesięcznie netto. Posiadał samochód N. ,którego koszty utrzymania wynosiły 200-300 zł. miesięcznie .Ponadto dzierżawił on działkę w M. i miał żaglówkę oraz 30 0000 zł ze sprzedaży mieszkania. Dowód : akta sprawy XRC 3060)12,VIII RC 3409)07, odpis wyroku k-8 ,27, Matka powódki J. P. (1) ma obecnie lat 46 i zawodu jest technikiem farmacji i pracuje w aptece za kwotę około 2200 zł. netto. Koszt utrzymania córki matka jej ocenia na kwotę 2000 zł. miesięcznie .Obecnie bowiem małoletnia mieszka w S. w internacie a matka w C. .Za internat matka płaci 120 zł. miesięcznie, Małoletnia chodzi do drugiej klasy gimnazjum i uprawia sport .Matka jej najedzenie przesyła 750 zł. miesięcznie a ponadto przyjeżdża ona na weekendy do domu .Małoletnia jest kajakarką i wyjeżdża na obozy które kosztuję od 600 zł do 1200zł. Zdaniem matki dziecka pozwany prowadzi transport zarobkowy i ma samochody w tym ciężarowy i może płacić podwyższone alimenty na córkę Pozwany godzi się na szkołę sportową córki i uprawiania przez nią kajakarstwa. Dowód : zeznania J. P. (2) k-67-68 opłaty ,zarobki k-7-15,46-47 Pozwany W. P. obecnie ma lat 55 i zawodu jest kierowcą - mechanikiem. Prowadzi działalność gospodarczą w zakresie transportu ciężarowego i 1 czerwca 2016r. zawiesił tą działalność. Pracuje obecnie dorywczo i zarabia 1000 - 1500 zł. miesięcznie .Pozwany dalej ma samochód ciężarowy ale nie chce go sprzedać bo próbuje coś z tym zrobić jak podał Ponadto ma samochód marki N. .Ubezpieczenie kosztuje 600 - 700 zł Miał jacht o wartości 4000 zł. który przerejestrował na kuzyna ,który nie ma uprawnień do pływania tym jachtem. Pozwany jest za to sternikiem jachtowym i to on płaci za cumowanie tego jachtu opłaty. Pozwany ponosi opłaty za mieszkanie w kwocie po 700 - 800 zł. miesięcznie. Pozwany podał ,że córka go odwiedzała i ponosił wówczas koszty jej utrzymania, Obecnie kontakty te nie są wykonywane od 2 lat bo córka nie przychodzi do niego Dowód :zeznania pozwanego W. P. k-68-69 przekazy bankowe, opłaty ,zeznanie podatkowek-3 0-40,54-65 Sąd zważył co następuje : Powództwo małoletniej Z. P. o podwyższenie alimentów od jej ojca W. P. z kwoty po 400zł. miesięcznie do kwoty po 1000 zł. jest częściowo zasadne do kwoty po 700 zł. miesięcznie a w pozostałej części nie może być uwzględnione. Jak wynika z treści art. 138 krio w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Art. 135 § 1 krio stanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowy możliwości zobowiązanego. Bezspornym w sprawie jest to, że usprawiedliwione potrzeby małoletniej Z. P. od ostatniej sprawy o alimenty wzrosły .Ma ona obecnie 15 lat i uczęszcza do gimnazjum i uprawia sport. Małoletnia uczy się w S. w gimnazjum co podraża jej koszty utrzymania ,które matka dziecka wyceniła na około 2000 zł. miesięcznie ,tym bardziej ,że uprawia ona sport na co wyraża zgodę jej ojciec. Natomiast ojciec dziecka W. P. ma możliwości zarobkowe i może pracować w tym prowadzić działalność gospodarczą która zawiesił ale samochody nadal posiada. Ponadto dysponuje żaglówką, której utrzymanie i korzystanie z niej na pewno przewyższa obecne alimenty które płaci on na córkę . Matka małoletniej natomiast w większej części wykonuje swój obowiązek alimentacyjny poprzez osobiste starania w wychowaniu i opiece nad córką ( art. 135§2 krio ) Sąd dokonał oceny dowodów zebranych w sprawie w trybie art. 233 kpc . Sąd dał wiarę stronom co do kosztów utrzymania małoletniej i przedłożonych przez nich dokumentów. Sąd dał wiarę matce dziecka co do jej dochodów. Sąd uznał ,że pozwany ma większe możliwości zarobkowe i majątkowe ,które wykazuje, tym bardziej ,że mając samochody zawiesił działalność gospodarczą i pracuje tylko dorywczo jednocześnie utrzymuje jacht którym pływa. Należy podnieść ,że córka już nie odwiedza ojca a więc nie ponosi on dodatkowych kosztów jej utrzymania. Pozwany oświadczył ,że wspiera córkę w jej pasjach sportowych a więc tym samy godzi się na podwyższone koszty jej utrzymania bo sam udział w obozach sportowych małoletniej nie może być obciążeniem tylko dla matki powódki. Sąd przyjął ,że możliwości zarobkowe pozwanego pozwalają mu na łożenie podwyższonych alimentów na powódkę do kwoty po 700 zł. miesięcznie od daty otrzymania powództwa. Jednocześnie Sąd uwzględnił sytuacje majątkową obu stron i ich koszty utrzymania. Sąd orzekł na podstawie dowodów zebranych w sprawie i częściowo uwzględnił powództwo a pozostałym zakresie powództwo oddalił. Sąd uwzględnił przepisy art. 135 § 1 i 2 krio oraz art. 138 krio . Sąd orzekł o kosztach postępowania na podstawie art.98 kpc . Koszty postępowania na rzecz Skarbu Państwa od pozwanego w kwocie 180 zł. sąd ustalił od przedmiotu sporu 300 zł x 12 x 5% na podstawie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd zasądził od pozwanego na rzecz małoletniej powódki kwotę 600 zł .tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. ze zmianami w sprawie opłat za czynności adwokacie , §6pkt 3 ,przyjmując kwotę 3600zł. jako przedmiot sporu. Na podstawie art.333 § pkt 1 kpc oraz art. 1082 kpc sąd nadał tytułowi egzekucyjnemu, zasądzającym alimenty klauzulę wykonalności z urzędu.