II CA 282/13

Sąd Okręgowy w KielcachKielce2013-04-18
SAOSRodzinnealimentyŚredniaokręgowy
alimentydzieckoobowiązek alimentacyjnypotrzeby dzieckamożliwości zarobkowesąd rodzinnyapelacja

Sąd Okręgowy w Kielcach oddalił apelację pozwanego, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego podwyższający alimenty na rzecz małoletniego powoda.

Sąd Rejonowy w Kazimierzy Wielkiej podwyższył alimenty z 400 zł do 550 zł miesięcznie na rzecz małoletniego K. S. od jego ojca G. S., uwzględniając wzrost jego potrzeb związany z wiekiem, edukacją i stanem zdrowia, a także możliwości zarobkowe pozwanego. Pozwany złożył apelację, zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych i obrazę prawa materialnego oraz procesowego. Sąd Okręgowy w Kielcach oddalił apelację, uznając ustalenia Sądu Rejonowego za prawidłowe i podzielając jego argumentację dotyczącą wzrostu potrzeb dziecka oraz wyższych możliwości zarobkowych pozwanego.

Sprawa dotyczyła podwyższenia alimentów na rzecz małoletniego K. S. od jego ojca G. S. Sąd Rejonowy w Kazimierzy Wielkiej wyrokiem z dnia 19 listopada 2012 r. podwyższył alimenty z kwoty 400 zł do 550 zł miesięcznie, uwzględniając wzrost potrzeb dziecka związany z jego rozwojem, rozpoczęciem nauki w przedszkolu, pogorszeniem stanu zdrowia oraz koniecznością urządzenia pokoju po przeprowadzce. Sąd Rejonowy ustalił miesięczne koszty utrzymania powoda na około 800-850 zł. Matka powoda zarabia około 2800 zł miesięcznie, ponosząc koszty utrzymania mieszkania. Pozwany, pracujący jako kierowca, zarabiał około 1000 zł miesięcznie, ale posiadał dodatkowe dochody z występów muzycznych i nie wykorzystywał w pełni swoich możliwości zarobkowych. Pozwany złożył apelację, zarzucając m.in. błędną wykładnię i zastosowanie przepisów dotyczących alimentów (art. 135 § 1 i 2 krio, art. 138 krio) oraz błędy w ustaleniach faktycznych dotyczących potrzeb powoda i możliwości zarobkowych pozwanego. Sąd Okręgowy w Kielcach oddalił apelację, uznając ją za niezasadną. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego co do wzrostu potrzeb małoletniego, podkreślając jego rozwój, edukację, stan zdrowia i konieczność urządzenia pokoju. Sąd uznał, że możliwości zarobkowe pozwanego są wyższe niż deklarowane wynagrodzenie, biorąc pod uwagę jego zawód, umiejętności muzyczne i potencjalne dodatkowe zatrudnienie. Sąd odniósł się również do zarzutu dotyczącego klauzuli wykonalności, stwierdzając, że choć mogła zostać zamieszczona nieprawidłowo, nie wpłynęła na prawidłowość rozstrzygnięcia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, potrzeby małoletniego powoda wzrosły od czasu ostatniego orzeczenia o alimentach.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że potrzeby dziecka wzrosły z powodu jego rozwoju, podjęcia edukacji przedszkolnej, pogorszenia stanu zdrowia oraz konieczności urządzenia pokoju po przeprowadzce. Koszty utrzymania dziecka zostały ustalone na kwotę 800-850 zł miesięcznie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

powód (K. S.)

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznapowód
G. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (6)

Główne

krio art. 133 § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

krio art. 135 § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

krio art. 138

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Pomocnicze

kpc art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 1082

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 777 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wzrost potrzeb małoletniego powoda od czasu ostatniego orzeczenia o alimentach. Wyższe możliwości zarobkowe pozwanego niż deklarowane wynagrodzenie.

Odrzucone argumenty

Błędna wykładnia i zastosowanie art. 135 § 1 i 2 krio oraz art. 138 krio. Błędy w ustaleniach faktycznych dotyczących potrzeb powoda i możliwości zarobkowych pozwanego. Nieuzasadnione przyjęcie zmiany pozwalającej na podwyższenie alimentów o 38%.

Godne uwagi sformułowania

nie wykorzystuje w pełni posiadanych możliwości zarobkowych godząc się na minimalne wynagrodzenie możliwości zarobkowe pozwanego są istotnie wyższe niż otrzymywane dotąd wynagrodzenie za pracę, nie przekraczające minimum, mimo pracy w godzinach nadliczbowych pozostaje to bez wpływu na prawidłowość samego rozstrzygnięcia

Skład orzekający

Monika Kośka

przewodniczący-sprawozdawca

Małgorzata Klesyk

sędzia

Małgorzata Winiarska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie podwyższenia alimentów w sytuacji wzrostu potrzeb dziecka i niewykorzystywania przez zobowiązanego pełnych możliwości zarobkowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów o alimentach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe zagadnienia związane z podwyższaniem alimentów, koncentrując się na ocenie potrzeb dziecka i możliwości zarobkowych rodzica, co jest częstym problemem prawnym.

Czy dziecko może liczyć na wyższe alimenty? Sąd analizuje potrzeby i zarobki rodzica.

Dane finansowe

alimenty: 550 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 282/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Monika Kośka (spr.) Sędziowie: SSO Małgorzata Klesyk SSR del. Małgorzata Winiarska Protokolant: protokolant sądowy Iwona Rajca po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013 r. w Kielcach na rozprawie sprawy z powództwa K. S. przeciwko G. S. o podwyższenie alimentów na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Kazimierzy Wielkiej z dnia 19 listopada 2012 r. sygn. III RC 87/12 oddala apelację. II Ca 282/12 UZASADNIENIE Wyrokiem z 19 XI 2012r Sąd Rejonowy w Kazimierzy Wielkiej podwyższył z dniem 13 IX 2012r alimenty należne K. S. od ojca G. S. z kwot po 400zł do kwot po 550zł miesięcznie, oddalił dalej idące powództwo, orzekł o kosztach procesu, kosztach sądowych, rygorze natychmiastowej wykonalności i klauzuli wykonalności. Orzeczenie to sąd oparł o następujące ustalenia: Alimenty od pozwanego na rzecz powoda zostały ustalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z 23 III 2011r w sprawie IC 2949/10 w kwotach po 400zł miesięcznie. Od tego czasu koszty utrzymania powoda wzrosły w związku z rozpoczęciem przez niego nauki w przedszkolu (opłata miesięczna, wyprawka), przeprowadzką (konieczność urządzenia pokoju, zakup mebli), pogorszonym stanem zdrowia (leczenie, odpłatna diagnostyka, pobyty w szpitalu z opiekunem). Obecnie wynoszą one ok. 800-850zł miesięcznie. Matka powoda opiekuje się nim na co dzień. Nadto pracuje jako nauczyciel, zarabia ok. 2800zł miesięcznie, ponosi koszty utrzymania mieszkania. Pozwany pracuje jako kierowca, zarabia ok. 1000zł miesięcznie. Uzyskuje dodatkowe dochody jako członek zespołu muzycznego (...) z występów na festynach, weselach, studniówkach. Mieszka z rodzicami. Nie wykorzystuje w pełni posiadanych możliwości zarobkowych godząc się na minimalne wynagrodzenie, mino pracy w godzinach nadliczbowych. Orzeczenie sąd oparł o przepisy art. 133§1krio , art. 135§1krio , art. 138krio . W apelacji pozwany domagał się zmiany wyroku i oddalenia powództwa, ewentualnie uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucając: 1. obrazę przepisów prawa materialnego, a w szczególności: - art. 135§ 1i §2krio poprzez ich błędną wykładnię i w konsekwencji nieprawidłowe zastosowanie polegające na uznaniu, w jakiej części partycypować ma pozwany w kosztach utrzymania powoda w oderwaniu od możliwości zarobkowych obojga rodziców - art. 138krio poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że od daty poprzedniego orzeczenia o alimentach nastąpiła zmiana pozwalająca na ich podwyższenie i to o 38% 2. obrazę przepisów postępowania, a w szczególności: - art. 1082kpc w zw. z art. 777 §1 pkt.1kpc prze zamieszczenie w wyroku orzeczenia o nadaniu mu klauzuli wykonalności i orzeczenia o jej kosztach, 3. błędy w ustaleniach faktycznych mające wpływ na treść orzeczenia, polegające w szczególności na: - błędnym ustaleniu potrzeb powoda na kwotę 800-850zł miesięcznie, - błędnym ustaleniu możliwości zarobkowych pozwanego jako przekraczających jego dochody Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest niezasadna. Wbrew stanowisku skarżącego Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny w zakresie potrzeb małoletniego powoda i możliwości zarobkowych pozwanego. Nie doszło tez do obrazy przepisów prawa materialnego, tj. art. 135§1i 2krio , art. 138krio . Zarówno wykładnia tych przepisów, jak i ich zastosowanie w sprawie są prawidłowe. Sąd Okręgowy podziela stanowisko, że potrzeby K. wzrosły, nie tylko z powodu inflacji, ale głównie ze względu na ciągły rozwój dziecka, podjęcie edukacji przedszkolnej i związane z tym wydatki, jego pogarszający się stan zdrowia wymagający pogłębionej diagnostyki i systematycznego leczenia, wreszcie konieczność urządzenia mu pokoju po przeprowadzce. Ich ustalenie na kwotę 800-850zł miesięcznie nie budzi wątpliwości w okolicznościach faktycznych sprawy. Faktem jest, że matka powoda zarabia więcej niż pozwany, jednak z jednej strony w pełni wykorzystuje ona posiadane możliwości zarobkowe, a z drugiej częściowo wypełnia ona swój obowiązek poprzez codzienne zaspokajanie potrzeb powoda, troskę o jego prawidłowy rozwój, opiekę na co dzień i szczególnie w czasie choroby. Pozwany zaś jest młodym zdrowym człowiekiem, ma atrakcyjny zawód i dodatkowe umiejętności muzyczne wykorzystywane w zespole (...) . Rację ma Sąd Rejonowy przyjmując, że możliwości zarobkowe pozwanego są istotnie wyższe niż otrzymywane dotąd wynagrodzenie za pracę, nie przekraczające minimum, mimo pracy w godzinach nadliczbowych. Oceny tej nie zmienia fakt utraty pracy podniesiony przez pozwanego na rozprawie odwoławczej, przeciwnie nawet, w tej sytuacji pozwany winien w większym niż dotąd stopniu podjąć starania o pozyskanie pracy w posiadanym zawodzie, lub zwiększyć wysiłki związane z dodatkowym zarobkowaniem zespole muzycznym. Argument o trudnym rynku pracy nie może być rozstrzygający w sytuacji zamieszkiwania w regionie rolniczym, gdzie istnieje zapotrzebowanie na choćby doraźną pomoc pracowników najemnych przy pracach nie wymagających przygotowania zawodowego. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy oddalił apelację jako pozbawiona uzasadnionych podstaw ( art. 385kpc ). Sąd Okręgowy zważył na zasadność zarzutu skarżącego o nieprawidłowym zamieszczeniu w sentencji wyroku orzeczenia o klauzuli wykonalności, jednak biorąc pod uwagę treść przepisu art. 1082kpc pozostaje to bez wpływu na prawidłowość samego rozstrzygnięcia w tym przedmiocie. SSO. M. Kośka SSO M. Klesyk SSR (del) M. Winiarska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI