VIII RC 41/16

Sygn. akt VIII RC 41/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S. , dnia 13 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Elżbieta Minkowska Protokolant: stażysta Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2016 r. w Szczecinie na rozprawie sprawy z powództwa D. D. przeciwko małoletniej J. D. (1) o obniżenie alimentów oddala powództwo. VIII RC 41)16 UZASADNIENIE Powód D. D. wniósł o obniżenie alimentów zasądzonych na rzecz małoletniej córki J. D. (1) z kwoty po 700 zł, miesięcznie do kwoty po 300 zł. miesięcznie. Powód podniósł ,że obecnie jest bezrobotny ,stracił prace w Norwegii i nie stać go na płacenie alimentów w zasądzonej wysokości Ma też kłopoty zdrowotne drętwienie dłoni ,zwyrodnienie kręgosłupa oraz swoje wydatki. Matka małoletniej pozwanej J. D. (2) wniosła o oddalenie powództwa w całości Matka podała ,że potrzeby małoletniej od ostatniego wyroku z dnia 21 października 2013r. wzrosły a powód ma możliwości aby nadal płacić zasądzone alimenty .W dacie ostatniego wyroku też mówił ,że jest bezrobotny a pracował za granicą .Małoletnia J. D. (1) wymaga zwiększonych nakładów ponieważ ma zdiagnozowaną chorobę refluksu przełyku oraz musi mieć stosowaną specjalną dietę. Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy Sąd Okręgowy w Szczecinie ,wyrokiem z dnia 21 października 2013r..sygn .akt .XRC 1331)13 rozwiązał przez rozwód małżeństwo J. D. (2) z pozwanym D. D. wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnią córką stron J. D. (1) urodzoną (...) stycznia (...) .sąd powierzył powódce J. D. (2) a ojcu ograniczył władzę rodzicielską do współdecydowania o istotnych sprawach dziecka. Kosztami utrzymania i wychowania małoletniej córki stron sąd obciążył oboje rodziców i z tego tytułu zasądził od pozwanego D. D. na rzecz małoletniej córki J. D. (1) alimenty w kwocie po 700 zł. miesięcznie, płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca , z ustawowymi odsetkami w wypadku opóźnienia w płatności każdej z rat, poczynając od daty uprawomocnienia się wyroku Dowód :odpis wyroku k- 3 W roku 2013 powód D. D. ,nie pracował na stałe i jak podał w dacie wyroku był bezrobotny tak jak podał obecnie w pozwie. Wcześniej pracował on na kontraktach w Norwegii ale jak twierdził do czerwca 2013r Sąd wówczas przyjął ,że usprawiedliwione potrzeby małoletniej J. D. (1) mieszczą się w kwocie 1000 zł miesięcznie a możliwości zarobkowe jej matki to kwota około 1700 zł .miesięcznie ,natomiast pozwanego 2500 zł. miesięcznie .Dlatego sąd zasądził o ojca na rzecz małoletniej kwotę po 700 zł alimentów miesięcznie, Dowód ,akta sprawy XRC 1331 ) 13 k-79-91, Obecnie powód D. D. ma lat 49, z zawodu jest technikiem elektromechanikiem ,ma on wykształcenie średnie. Obecnie od 1 czerwca 2016r, pracuje jako elektromonter za kwotę około 2400 zł. brutto a netto 1800 - 1900 zł,miesięcznie. Wcześniej jeździł do pracy do Norwegii, ostatni raz był tam w styczniu 2015r gdzie zarabiał około 10 000 zł. miesięcznie , potem był bezrobotny .Stracił pracę w Norwegii jak podał,przez alkohol. Powód mieszka w mieszkaniu rodziców i przekazuje im na opłaty 400 z miesięcznie. A płaci im łącznie 500 zł miesięcznie .Zdaniem powoda potrzebuje on 2200 zł. na swoje utrzymanie w tym 800 zł. najedzenie ,na utrzymanie samochodu 240 zł. miesięcznie i 250 zł. miesięcznie na papierosy, które pali .Ma on oszczędności w kwocie 7-8 OOOzł Powód ma zwyrodnienie kręgosłupa jest po zabiegu ale nie jest osobą niepełnosprawną Dowód :zeznania D. D. k-48-49 zaświadczenie z PUP k-4 ,44 skierowanie do szpitala k-5 J. D. (2) obecnie pracuje w Gminnym Ośrodku Pomocy (...) w S. jako pracownik socjalny i netto zarabia 2400 zł a brutto 3 370 zł. Ma ona na utrzymaniu jeszcze jedną córkę studentkę i płaci za mieszkanie gdzie ona mieszka kwotę 376 zł miesięcznie. Łączny koszt utrzymania małoletniej powódki matka ocenia na kwotę około 1100 - 1200 zł miesięcznie, Składa się na to wyżywienie 450 zł.,łączny koszt z zakupem książek ,lekcjami angielskiego za 120 zł. miesięcznie i zakupem aparatu ortodontycznego to wymieniona kwota. Dowód : zeznania J. D. (2) k-48-50 zaświadczenie o pracy k-22 ekspertyza histopatologiczna,zaświadczenie lekarskie, dieta k-23-28,32 umowa pożyczki k-29 opłaty k- 30 -31 Sąd zważył co następuje Powództwo D. D. o obniżenie alimentów orzeczonych na rzecz jego córki J. D. (1) z kwoty po 700 zł. miesięcznie do kwoty po 300 zł. miesięcznie ,nie jest zasadne . Jak wynika bowiem z treści art. 138 krio w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Bezspornym w sprawie jest ,że po orzeczeniu ostatnich alimentów usprawiedliwione potrzeby małoletniej J. D. (1) wzrosły a możliwości zarobkowe pozwanego zmieniły się bo ma on stałą pracę i oszczędności z kontraktów w kwocie około 7-8 000 zł. Zgodnie z treścią art. 136 k .r. o jeżeli w ciągu ostatnich 3 lat przed sądowym dochodzeniem świadczeń alimentacyjnych, osoba, która była już do tych świadczeń zobowiązana ,bez żadnego powodu zrzekła się prawa majątkowego łub dopuściła do jego utraty albo jeżeli zrzekła się zatrudnienia lub zmieniła je na mniej zyskowne ,nie uwzględnia się wynikłej stąd zmiany przy ustalaniu świadczeń alimentacyjnych Przepis ten ma na celu ochronę osoby uprawnionej do alimentów. Powód podał ,że prace w Norwegii stracił z powodu picia alkoholu i awantury jaką tam wywołała więc prace utracił wyłącznie z własnej winy, Sąd przyjął ,za matką powódki , że obecne usprawiedliwione potrzeby córki wynoszą około 1200 zł. miesięcznie. A więc wzrosły od ostatniego orzeczenia. Natomiast możliwości zarobkowe powoda są podobne to jest około 2500żl Miesięcznie .Należy podnieść ,że pozwany, poza tym ,że ma oszczędności z kontraktów ma bardzo dobry zawód elektromontera i może również dodatkowo pracować .Ponadto stać go na posiadanie samochodu i wydaje on 240 zł. miesięcznie na jego utrzymanie i korzystanie z niego, oraz wydaje na papierosy 250 zł miesięcznie co daje około 500 zł. miesięcznie. Przy uznaniu kwoty alimentów 300 zł miesięcznie to doszłoby do tego ,że pozwany na nałogi i przyjemności wydaje więcej niż na dziecko. Powód może posiadać samochód i wydawać pieniądze na papierosy ale dopiero wtedy kiedy wypełni swój obowiązek alimentacyjny .Tak samo konieczność zakupu nowego sprzętu do domu nie może wyprzedzać obowiązku alimentacyjnego wobec córki Sąd też uwzględnił fakt ,że dziecko odwiedza ojca i on się nią w tym czasie zajmuje .Ale to matka w większej części zajmuje się wychowaniem i opieką nad córką i dlatego jej obowiązek wykonywany w formie finansowej może być mniejszy bo spełnia go ona w inny sposób ( art. 135 § 1 i 2 k.r.o ) Sąd dokonał oceny dowodów zebranych w sprawie w trybie art. 233 kpc Sąd dał wiarę dokumentom dołączonym przez stron do akt w tym zaświadczeniom o ich Sąd nie dał wiary powodowi ,że jego usprawiedliwione potrzeby to 800 zł. na wyżywienie miesięcznie taką kwotę matka pozwanej wydaje na siebie i córkę. Sąd uznał za wiarygodne stwierdzenia matki dziecka ,że potrzeby córki wzrosły ze względu na wymagania co do stanu jej zdrowia oraz co do nauki w tym języka angielskiego, którego dziecko ma prawo się uczyć, Sąd uwzględnił również fakt ,że matka pozwanej ma na utrzymaniu jeszcze jedną córkę a powód ma na utrzymaniu tylko pozwaną. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd oddalił powództwo . Sąd orzekł na podstawie ustalonego w sprawie stanu faktycznego oraz przepisów art 138 krio i art.136 krio oraz art. 135§ 1 i 2 krio