VIII RC 350/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy podwyższył alimenty dla małoletniej z 200 zł do 250 zł miesięcznie, oddalając powództwo w pozostałym zakresie.
Sprawa dotyczyła podwyższenia alimentów dla małoletniej S. D. od jej ojca P. D. Sąd Rejonowy w Szczytnie, uwzględniając częściowo powództwo, podwyższył zasądzone wcześniej alimenty z kwoty 200 zł do 250 zł miesięcznie, płatne z góry do 30. dnia każdego miesiąca. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Wyrokowi w części dotyczącej alimentów nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Sąd Rejonowy w Szczytnie rozpoznał sprawę z powództwa małoletniej S. D., zastąpionej przez jej matkę G. Z., przeciwko P. D. o podwyższenie alimentów. Pierwotnie alimenty zostały zasądzone wyrokiem z dnia 30 marca 2010 roku w sprawie III RC 337/09 w kwocie 200 złotych miesięcznie. Sąd, rozpoznając sprawę na rozprawie w dniu 19 listopada 2014 roku, postanowił podwyższyć alimenty od pozwanego P. D. na rzecz małoletniej powódki S. D. do kwoty 250 złotych miesięcznie, płatnej z góry do 30. dnia każdego miesiąca, wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Sąd nie obciążył stron opłatami sądowymi i nadał wyrokowi w punkcie I rygor natychmiastowej wykonalności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli nastąpiła istotna zmiana stosunków.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że nastąpiła zmiana stosunków uzasadniająca podwyższenie alimentów, biorąc pod uwagę potrzeby małoletniej i możliwości zarobkowe pozwanego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
podwyższenie alimentów
Strona wygrywająca
powódka S. D.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. D. | osoba_fizyczna | powódka |
| G. Z. | osoba_fizyczna | ustawowa przedstawicielka powódki |
| P. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.r.o. art. 138
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Podstawa do podwyższenia alimentów w razie zmiany stosunków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wzrost potrzeb małoletniej. Możliwości zarobkowe pozwanego pozwalają na wyższe świadczenia.
Godne uwagi sformułowania
podwyższa do kwoty po 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych miesięcznie nadaje rygor natychmiastowej wykonalności
Skład orzekający
Katarzyna Zielińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe postępowanie w sprawie o podwyższenie alimentów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i wysokości świadczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa rodzinna dotycząca podwyższenia alimentów, bez nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.
Dane finansowe
alimenty: 250 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII RC 350/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 listopada 2014 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą w P. , w składzie następującym: Przewodniczący SSR Katarzyna Zielińska Protokolant st. sekr. sąd. Urszula Dobrowolska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2014 roku w P. sprawy z powództwa małoletniej S. D. zastąpionej przez ustawową przedstawicielkę G. Z. przeciwko P. D. o podwyższenie alimentów I. Alimenty, zasądzone wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 30 marca 2010 roku w sprawie III RC 337/09, od pozwanego P. D. na rzecz małoletniej powódki S. D. w kwocie po 200 złotych miesięcznie, z dniem 27 listopada 2013 roku podwyższa do kwoty po 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych miesięcznie, płatnej z góry do dnia 30-go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat, do rąk ustawowej przedstawicielki małoletniej powódki G. Z. . II. W pozostałym zakresie powództwo oddala. III. Nie obciąża stron opłatami sądowymi. IV. Wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI