VIII RC 234/14

Sygn. akt VIII RC 234/14 UZASADNIENIE Powód M. G. (1) w dniu 8 października 2014 roku wniósł o zasądzenie od pozwanego A. G. na jego rzecz alimentów w kwocie po 600 złotych miesięcznie, płatnych z góry do dnia 10-ego każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w płatności którejkolwiek z rat. W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, że jest synem pozwanego. Uczęszcza do III klasy I Liceum Ogólnokształcącego w Zespole Szkół Ogólnokształcących w P. . Wskazał, że od lipca 2014 roku pozwany zaprzestał łożenia jakichkolwiek środków finansowych na utrzymanie powoda i powód pozostaje na wyłącznym utrzymaniu swojej matki H. G. . Matka powoda pozostaje osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Utrzymuje się z okresowych prac, które podejmuje poza granicami kraju. Pozwany zatrudniony jest w Spółdzielni Mieszkaniowej w P. jako pracownik administracyjny. Zarabia około 1800 zł netto miesięcznie. Powód wskazał, że rocznie wydaje na zakup spodni – 480 zł, bielizny – 300 zł, butów -600 zł, butów sportowych – 200 zł, kurtki jesiennej – 380 zł, bluz -400 zł, bluzek – 240 zł, koszulek – 160 zł, spodni letnich – 135 zł, abonamentu telefonicznego – 300 zł, książek – 250 zł, zeszytów – 60 zł, plecaka – 130 zł, przyborów szkolnych – 100 zł, korepetycji – 480 zł, kosmetyków do użytku codziennego – 200 zł, kosmetyków dermatologicznych - 960 zł, leków dermatologicznych stosowanych codziennie – 1560 zł, wyżywienia – 3600 zł. Pozwany A. G. wniósł o oddalenie powództwa w całości. Pozwany podniósł, że powód pozostaje na utrzymaniu obojga rodziców. Ponadto wyliczenie kosztów utrzymania powoda jest znacznie wygórowane. Rodzice powoda nie kupują mu butów trzy razy w roku za kwoty po 300 złotych, raz w roku kurtki w cenie 380 złotych. Pozwany podkreślił, że zarabia 1800 złotych netto i oprócz powoda ma jeszcze na utrzymaniu studiującą córkę M. G. (2) . Na córkę łoży dobrowolnie 400 złotych miesięcznie oraz opłaca jej studia w wysokości 2500 złotych rocznie. Kwota żądana przez powoda jest niewspółmierna, gdyż powód, mieszkając z rodzicami, ma zapewnione wszystkie niezbędne składniki do życia, to jest jedzenie, dach nad głową, ubrania, przybory edukacyjne. Podkreślił, że niniejszy pozew jest tylko „zagrywką” pomiędzy matką powoda a pozwanym. W jego ocenie, powód jest notorycznie manipulowany przez matkę, która swoje żale do byłego męża przenosi na relację między synem a ojcem i innymi członkami rodziny. W dalszej części pozwany zakwestionował wydatki związane z utrzymaniem powoda, za wyjątkiem wydatków związanych z abonamentem telefonicznym, zakupem książek i wyżywieniem. Ponadto pozwany podniósł, że utrzymuje dom, ponosząc wszystkie opłaty związane z domem. Kupuje żywność, środki higieniczne. Utrzymuje powoda i nadal zamierza to robić. Matka powoda w najbliższym czasie znowu wyleci do USA, a powód nadal będzie mieszkał z pozwanym i będzie na jego utrzymaniu. Sąd ustalił, co następuje: M. G. (1) urodził się (...) . Jest synem A. G. i H. G. . Wymienieni ze związku małżeńskiego mają jeszcze córkę M. G. (2) w wieku 21 lat. Rodzie M. G. (1) są po rozwodzie. Rozwód został orzeczony wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 17 grudnia 2012 roku w sprawie VI RC 1152/11 z winy H. G. . Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim wówczas M. G. (1) zostało powierzone obojgu rodzicom, z ustaleniem miejsca zamieszkania małoletniego przy ojcu. Matka M. G. (1) została zobowiązana do płacenia na rzecz syna alimentów w wysokości po 500 złotych miesięcznie, do rąk A. G. . Alimenty te zostały uchylone wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 14 listopada 2013 roku w sprawie VIII RC 251/13. (dowód: odpis skrócony aktu urodzenia powoda k. 7; wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 17 grudnia 2012 roku k. 195 akt Sądu Okręgowego w Olsztynie VI RC 1152/11; wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 14 listopada 2013 roku k. 23 akt Sądu Rejonowego w Szczytnie VIII RC 251/13) M. G. (1) jest kawalerem, nie ma dzieci. Uczy się w III klasie I Liceum Ogólnokształcącego w Zespole Szkół Ogólnokształcących w P. . Posiada oszczędności w wysokości 3000 złotych. Innego majątku nie posiada. Choruje na łuszczycę. Jest leczony dermatologicznie. Przyjmuje leki i maści w zależności od zaostrzenia choroby. Kupuje specjalistyczne kosmetyki, a w szczególności szampony i mydła. M. G. (1) mieszka z rodzicami. Siostra M. G. (1) mieszka w G. i studiuje w trybie niestacjonarnym geodezję i kartografię na Politechnice G. . W chwili obecnej pracuje i z tego tytułu osiąga wynagrodzenie w wysokości 800 złotych miesięcznie. M. G. (1) podjął decyzję o prowadzeniu z ojcem oddzielnego gospodarstwa domowego. Jego średniomiesięczny koszt utrzymania wynosi w granicach 800 złotych. (dowód: zaświadczenie z Zespołu Szkół Ogólnokształcących w P. k.6; zeznania powoda k. 34 odwrót-35, zeznania świadka M. G. (2) k. 33 odwrót-34 ) Matka M. G. (1) , H. G. , raz w roku przez około 5,5 miesiąca przebywa w USA, gdzie pracuje przy sprzątaniu i zarabia tygodniowo około 350 dolarów. Po powrocie do Polski nie pracuje, utrzymuje się z pieniędzy zaoszczędzonych podczas pracy w USA. Podczas jej pobytu w USA M. G. (1) mieszka z ojcem i jest wtedy na utrzymaniu obojga rodziców. H. G. opłaca obiady synowi i przekazuje do jego rąk pieniądze, które M. G. (1) przeznacza na własne potrzeby. Obecnie M. G. (1) prowadzi z matką wspólne gospodarstwo domowe i jest głównie na jej utrzymaniu. A. G. nie łoży bezpośrednio na utrzymanie syna. Uiszcza opłaty za mieszkanie, kupuje środki higieniczne. H. G. łoży również 700 złotych miesięcznie na utrzymanie córki i uiszcza kwotę 2500 złotych rocznie tytułem połowy opłaty za studia córki. (dowód: zeznania świadków A. Z. k. 33 odwrót, M. G. (2) k. 33 odwrót-34, zeznania powoda k. 34 odwrót – 35) A. G. pracuje w Spółdzielni Mieszkaniowej w P. jako inspektor do spraw księgowości i zarabia około 1800 złotych miesięcznie. Od czasu do czasu dorabia przy zleceniach związanych z ubezpieczeniem. W skali roku ma z tego tytułu dochód w granicach 200-300 złotych. Z majątku posiada wspólnie z byłą żoną dwa garaże i samochód marki T. (...) , rok produkcji 2002, który sam użytkuje. Na utrzymanie córki przekazuje miesięcznie 400 złotych i uiszcza kwotę 2500 złotych rocznie tytułem pozostałej opłaty za studia córki. Robi opłaty związane z utrzymaniem mieszkania, mediami i internetem, które wynoszą około 500-600 złotych miesięcznie. Była żona dokłada mu do tych opłat kwotę 250 złotych miesięcznie. (dowód: zeznania pozwanego k. 35 odwrót Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej dowodów. Złożonym w sprawie dokumentom urzędowym Sąd dał wiarę w całej rozciągłości, bowiem pochodzą od uprawnionych organów. Sąd dał także wiarę zeznaniom świadków A. Z. i M. G. (2) co do kwestii istotnych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, gdyż żadna ze stron nie kwestionowała w tym zakresie wiarygodności zeznań świadków. W oparciu o doświadczenie życiowe, Sąd dał wiarę zeznaniom powoda, że jego średni całkowity koszt utrzymania wynosi około 800 złotych miesięcznie. Co prawda, w ocenie Sądu, wskazane przez powoda w pozwie zestawienie dotyczące zakupu ubrań i butów przez powoda jest zawyżone. Ponadto powód nie pobiera korepetycji. Jednakże koszty związane z zaspokojeniem wszystkich usprawiedliwionych potrzeb powoda, a w szczególności wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia, kształcenia, wychowania i dostarczania wypoczynku, w całokształcie wynoszą około 800 złotych miesięcznie. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 133 § 1 kro rodzice zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymywać się samodzielnie. Tak, więc od chwili urodzenia zobowiązani są do dostarczania dzieciom środków utrzymania i wychowania. Z przepisu powyższego wynika, że rodzice mogą być zwolnieni od świadczeń alimentacyjnych w stosunku do dziecka tylko wtedy, gdy dziecko jest w stanie utrzymać się samodzielnie i nie pozostaje w niedostatku lub posiada własny majątek, a dochody z tego majątku wystarczają na całkowite pokrycie jego kosztów utrzymania lub wychowania. We wszystkich innych wypadkach na rodzicach ciąży stanowczy obowiązek utrzymania dziecka, ograniczony tylko ich możliwościami zarobkowymi i majątkowymi. Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego ( art. 135 § 1 kro ). Przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego rozumie się takie potrzeby, których zaspokojenie zapewni mu, odpowiednio do wieku i uzdolnień, prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy. Rodzice są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych i kulturalnych, także środki wychowania i kształcenia według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku. Przez możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego należy rozumieć nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane, lecz także zarobki i dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych. Bezspornym jest, że powód nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie i nie posiada żadnego majątku. Jego usprawiedliwione potrzeby są znaczne. Kształtują się w granicach około 800 złotych miesięcznie. W ocenie Sądu, rodzice powoda powinni te wydatki ponosić w częściach równych. Powód mieszka z rodzicami. Podjął jednak decyzję, że chce prowadzić z ojcem oddzielne gospodarstwo domowe i zażądał od ojca alimentów. Powód jest osobą pełnoletnią i ma prawo do podjęcia takiej decyzji. Pozwany pracuje i otrzymuje stałe wynagrodzenie. Ponadto ma możliwość dorobienia do wynagrodzenia wykonując prace zlecone w zakresie ubezpieczeń. Ponosi połowę kosztów związanych z utrzymaniem mieszkania. Dokłada do utrzymania studiującej córki. Biorąc pod uwagę powyższe, sytuacja i możliwości zarobkowe pozwanego pozwalają mu na płacenie alimentów na rzecz powoda w wysokości 400 zł miesięcznie, czyli połowę jego usprawiedliwionych potrzeb. W tym stanie rzeczy, Sąd w oparciu o przepis art. 133 § 1 kro i art. 135 § 1 kro , zasądził od pozwanego na rzecz powoda alimenty w kwocie po 400 zł miesięcznie od dnia wniesienia powództwa, zaś w pozostałym zakresie powództwo oddalił. W ocenie Sądu alimenty w tej wysokości są adekwatne do wieku i usprawiedliwionych potrzeb powoda oraz możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego. Pozostałą kwotę brakującą do utrzymania powoda powinna łożyć jego matka. O kosztach sądowych orzeczono na postawie art. 102 kpc . Wyrokowi w punkcie zasądzającym alimenty Sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc . ZARZĄDZENIE 1) odnotować, 2) odpis uzasadnienia wraz z odpisem wyroku doręczyć pozwanemu, 3) za 14 dni lub z apelacją. P. , dnia 02.01.2015r.