VIII RC 10/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód D. B. wniósł o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec małoletniego syna J. B. za okres od kwietnia do listopada 2015 r., twierdząc, że dziecko mieszkało z nim i było przez niego utrzymywane. Wskazał również na opiekę naprzemienną w lutym i marcu 2017 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie oddalił powództwo. Ustalono, że w okresie od kwietnia do listopada 2015 r. dziecko miało ustalone miejsce pobytu przy matce, a ojciec miał jedynie ustalone kontakty. Zatrzymanie dziecka przez ojca było działaniem wbrew orzeczeniom sądu, w tym nakazowi wydania dziecka matce. Sąd uznał, że uwzględnienie żądania za ten okres legitymizowałoby zachowanie sprzeczne z prawem i zasadami współżycia społecznego. Odnosząc się do okresu lutego i marca 2017 r., sąd stwierdził, że choć faktycznie miała miejsce opieka naprzemienna, to orzeczenie w tym zakresie zostało zmienione, a koszty nie były stale rozdzielone. Ponadto, matka nadal ponosiła część kosztów utrzymania dziecka. Sąd podkreślił, że wysokość alimentów uwzględnia nie tylko bieżące koszty, ale także te ponoszone okresowo. Wskazano również, że wyrok podwyższający alimenty od 1 kwietnia 2017 r. uwzględniał już fakt uczestnictwa ojca w kosztach utrzymania dziecka w okresie opieki naprzemiennej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaSytuacje, w których rodzic żąda uchylenia alimentów za okres, gdy dziecko przebywało pod jego opieką, ale rodzic ten działał wbrew wcześniejszym orzeczeniom sądu dotyczącym miejsca pobytu dziecka.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu rodzicielskiego i naruszenia przez jednego z rodziców postanowień sądu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji, gdy rodzic zatrzymał dziecko wbrew orzeczeniom sądu, można uchylić jego obowiązek alimentacyjny za okres, w którym dziecko pozostawało pod jego opieką?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w takiej sytuacji nie można uchylić obowiązku alimentacyjnego, ponieważ uwzględnienie żądania legitymizowałoby zachowanie sprzeczne z orzeczeniami sądu i zasadami współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uwzględnienie żądania uchylenia alimentów za okres, gdy powód działał wbrew orzeczeniom sądu (zatrzymanie dziecka), byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i stanowiłoby swoistą legitymizację takiego zachowania.
Czy w okresie faktycznej opieki naprzemiennej, która została następnie zmieniona orzeczeniem sądu, można żądać uchylenia obowiązku alimentacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli koszty utrzymania dziecka nie zostały faktycznie i stale rozdzielone, a matka nadal ponosiła część kosztów, uchylenie alimentów za ten okres byłoby niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że mimo faktycznej opieki naprzemiennej, zmiana orzeczenia w tym zakresie oraz fakt ponoszenia przez matkę części kosztów utrzymania dziecka (czesne, opieka medyczna) sprawiają, że uchylenie alimentów za ten okres jest nieuzasadnione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. B. | osoba_fizyczna | powód |
| J. B. | osoba_fizyczna | małoletni pozwany |
| A. S. | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy małoletniego pozwanego |
Przepisy (2)
Główne
k.r.o. art. 138
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
W razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 840
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ojciec zatrzymał dziecko wbrew orzeczeniom sądu. • Uchylenie alimentów za okres zatrzymania dziecka legitymizowałoby zachowanie sprzeczne z prawem. • W okresie opieki naprzemiennej koszty utrzymania dziecka nie były w pełni i stale rozdzielone. • Matka nadal ponosiła koszty utrzymania dziecka.
Odrzucone argumenty
Ojciec sprawował wyłączną opiekę nad dzieckiem i ponosił wszystkie koszty utrzymania. • Ojciec sprawował opiekę naprzemienną w lutym i marcu 2017 r.
Godne uwagi sformułowania
uchylenie alimentów będzie stanowiło swoistego rodzaju legitymizację zachowania powoda • Strona nie może wybierać sobie tylko tych orzeczeń Sądu, które są dla niej korzystne i do nich się stosować, lekceważąc inne. • koszt utrzymania dziecka dla ustalenia wysokości świadczeń alimentacyjnych nie ma charakteru ścisłych wyliczeń matematycznych.
Skład orzekający
Marta Kazaniecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Sytuacje, w których rodzic żąda uchylenia alimentów za okres, gdy dziecko przebywało pod jego opieką, ale rodzic ten działał wbrew wcześniejszym orzeczeniom sądu dotyczącym miejsca pobytu dziecka."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu rodzicielskiego i naruszenia przez jednego z rodziców postanowień sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie orzeczeń sądowych, nawet w kontekście konfliktu rodzicielskiego, i jakie mogą być tego konsekwencje finansowe.
“Ojciec chciał uchylić alimenty, bo sam opiekował się dzieckiem. Sąd: "Nie możesz lekceważyć naszych orzeczeń!"”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.