VIII Pz 8/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-05-08
SAOSPracyodszkodowaniaŚredniaokręgowy
koszty zastępstwa procesowegozażaleniepostanowieniesąd pracypostępowanie cywilnenieistniejące postanowienieniedopuszczalność

Podsumowanie

Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie pozwanego na odmowę zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, uznając je za niedopuszczalne z powodu wniesienia na nieistniejące postanowienie.

Pozwany złożył zażalenie na wyrok Sądu Rejonowego w zakresie kosztów zastępstwa procesowego, domagając się ich zasądzenia. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie było niedopuszczalne, ponieważ zostało wniesione na nieistniejące postanowienie sądu pierwszej instancji. W konsekwencji, sąd odrzucił zażalenie.

Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w T. dotyczące kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Rejonowy wyrokiem z dnia 9 października 2013 r. oddalił powództwo o odszkodowanie i orzekł o kosztach, nie zasądzając kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pozwanego. Pozwany złożył wniosek o uzupełnienie wyroku oraz zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów. Sąd Rejonowy odrzucił wniosek o uzupełnienie jako wniesiony po terminie. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że zostało ono wniesione na nieistniejące postanowienie, ponieważ wyrok Sądu Rejonowego nie zawierał postanowienia w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Na tej podstawie, Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego oraz orzecznictwo.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie takie jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Zażalenie przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie lub inne enumeratywnie wymienione w przepisach. Skoro wyrok sądu pierwszej instancji nie zawierał postanowienia w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, zażalenie wniesione na takie nieistniejące postanowienie jest niedopuszczalne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucić zażalenie

Strona wygrywająca

brak (zażalenie odrzucone)

Strony

NazwaTypRola
K. G.osoba_fizycznapowódka
A. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 394 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie wniesione na nieistniejące postanowienie jest niedopuszczalne.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie to jako wniesione na nieistniejące postanowienie, należało uznać za niedopuszczalne

Skład orzekający

Janina Kościelniak

przewodniczący

Grażyna Łazowska

sędzia

Joanna Smycz

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność zażalenia wniesionego na nieistniejące postanowienie sądu pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku postanowienia w wyroku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami zastępstwa procesowego i dopuszczalnością zażalenia. Jest to typowa sprawa dla prawników procesowych, ale może być mniej interesująca dla szerszej publiczności.

Zażalenie na nieistniejące postanowienie? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VIII Pz 8/14 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2014r. Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Janina Kościelniak Sędziowie: SSO Grażyna Łazowska SSR del. Joanna Smycz (ref.) po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2014r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. G. przeciwko A. K. o odszkodowanie na skutek zażalenia pozwanego na odmowę zasądzenia na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego. postanawia: odrzucić zażalenie SSO Grażyna Łazowska SSO Janina Kościelniak SSR del. Joanna Smycz (ref.) UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 9 października 2013r. (sygn. akt IV P 384/12) Sąd Rejonowy Wydział Pracy w T. , w punkcie pierwszym oddalił powództwo K. G. przeciwko A. K. o odszkodowanie. W punkcie drugim Sąd orzekł w zakresie kosztów postępowania, tj. przyznał pełnomocnikowi powódki ustanowionemu z urzędu, wynagrodzenie od Skarbu Państwa, równocześnie nie orzekając o zwrocie kosztów zastępstwa procesowego dla pozwanego. W dniu 12 listopada 2013r. pozwany złożył wniosek o uzupełnienie powyższego wyroku poprzez orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego na rzecz pozwanego, według norm przepisanych. Równocześnie w tej samej dacie pozwany złożył zażalenie na rozstrzygnięcie w powyższym wyroku w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego, domagając się jego zmiany i zasądzenia tych kosztów na rzecz pozwanego według norm przepisanych, w tym również za postępowanie zażaleniowe. Postanowieniem z dnia 27 listopada 2013r. Sąd Rejonowy odrzucił wniosek pozwanego o uzupełnienie wyroku, jako wniesiony z przekroczeniem terminu do jego wniesienia. Wobec niezaskarżenia tego postanowienia przez żadną ze stron, stało się one prawomocne. Zgodnie z art. 394 § 1 k.p.c. zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego wymienione enumeratywnie w tym przepisie. Z kolei po myśli art. 370 k.p.c. sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie W myśl art.373 kpc Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Jeżeli dostrzeże braki, do których usunięcia strona nie była wezwana, zażąda ich usunięcia. W razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie apelacja ulega odrzuceniu. W przedmiotowej sprawie w dniu 9 października 2013r. nie zostało wydane przez Sąd Rejonowy Wydział Pracy w T. postanowienie w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów zastępstwa procesowego dla pozwanego. Zatem zażalenie to jako wniesione na nieistniejące postanowienie, należało uznać za niedopuszczalne (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 17 marca 2005r. I ACa 1627/04 - LEX nr 151746, porównaj również postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2012r. IV CZ 39/12 - LEX nr 1232478; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2009r. II PZ 19/09 - LEX nr 574537; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2009r. V CZ 88/08 - LEX nr 523655). Z uwagi na powyższe, na mocy art. 373 k.p.c. w zw. z art.370 kpc i art. 397 § 2 k.p.c. , Sąd Okręgowy postanowił, jak w sentencji. SSO Grażyna Łazowska SSO Janina Kościelniak SSR del. Joanna Smycz (ref.) VIII Pz 8/14 Zarządzenia: 1. odpis postanowienia doręczyć: - pełnomocnikowi powódki - pełnomocnikowi pozwanej 2. po nadejściu zwrotnych potwierdzeń odbioru, akta przesłać do Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach G. , dnia 8 maja 2014r.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę