III OSK 2234/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zawiesił postępowanie, ponieważ spółka skarżąca kasacyjnie nie posiadała organu uprawnionego do jej reprezentacji.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki I. sp. z o.o. od wyroku WSA w Poznaniu w sprawie bezczynności Wojewody Wielkopolskiego w przedmiocie zezwolenia na pracę cudzoziemca. Naczelny Sąd Administracyjny zobowiązał pełnomocnika spółki do wykazania, że spółka posiada organ powołany do jej reprezentowania, wskazując na wykreślenie prezesa zarządu i prokurenta z KRS. Pełnomocnik przyznał, że spółka nie posiada organu reprezentacji. Sąd, powołując się na art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zawiesił postępowanie z urzędu z powodu braku organu umożliwiającego działanie spółki.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki I. sp. z o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę spółki na bezczynność Wojewody Wielkopolskiego w sprawie wydania zezwolenia na pracę cudzoziemca. W toku postępowania przed NSA, pełnomocnik spółki został zobowiązany do wykazania, że spółka posiada organ powołany do jej reprezentowania, ponieważ z Krajowego Rejestru Sądowego wynikało, że wykreślono zarówno prezesa zarządu, jak i prokurenta. Pełnomocnik poinformował, że spółka nie posiada organu do reprezentacji i nie należy się spodziewać jego powołania w najbliższej przyszłości. Naczelny Sąd Administracyjny, działając z urzędu, postanowił zawiesić postępowanie na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a., który stanowi, że sąd zawiesza postępowanie, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Sąd podkreślił, że brak zarządu spółki uniemożliwia jej prawidłowe funkcjonowanie i stanowi przesłankę nieważności postępowania zgodnie z art. 183 § 2 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzucił argument pełnomocnika, że obecność pełnomocnika pozwala na rozpoznanie sprawy, wskazując, że pełnomocnik nie jest organem uprawnionym do reprezentacji spółki. W związku z zaistniałą przesłanką, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o zawieszeniu postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak organu uprawnionego do reprezentacji spółki stanowi przesłankę do zawieszenia postępowania z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a., który obliguje sąd do zawieszenia postępowania, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Brak prezesa zarządu lub członka zarządu spółki spełnia ten warunek, uniemożliwiając jej prawidłowe funkcjonowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 124 § § 1 pkt 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu bierze pod rozwagę przesłanki nieważności postępowania.
p.p.s.a. art. 183 § § 2 pkt 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nieważność postępowania zachodzi, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej, organu powołanego do jej reprezentowania lub przedstawiciela ustawowego, albo gdy pełnomocnik strony nie był należycie umocowany.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak organu uprawnionego do reprezentacji spółki jako przesłanka zawieszenia postępowania z urzędu.
Odrzucone argumenty
Argument pełnomocnika, że obecność pełnomocnika pozwala na rozpoznanie sprawy mimo braku organu reprezentującego spółkę.
Godne uwagi sformułowania
brak organu powołanego do reprezentowania podmiotu jest przesłanką nieważności odrębną od nienależytego umocowania pełnomocnika rozpoznanie sprawy w razie braku organu uprawnionego do reprezentacji strony postępowania będącej spółką z ograniczoną odpowiedzialnością nastąpiłoby w warunkach nieważności postępowania
Skład orzekający
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia postępowania w przypadku braku organu reprezentującego spółkę w sądach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy spółka faktycznie nie posiada organu do reprezentacji, a nie tylko problemów z jego reprezentacją.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny, choć proceduralny, aspekt funkcjonowania spółek w postępowaniu sądowym i konsekwencje braku organów do reprezentacji.
“Brak zarządu spółki? Postępowanie sądowe zawieszone!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 2234/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-11-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-01-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zbigniew Ślusarczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6337 Zatrudnianie cudzoziemców 658 Sygn. powiązane II SAB/Po 65/19 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2019-09-05 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Zawieszono postępowanie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej I. sp. z o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 września 2019 r. sygn. akt II SAB/Po 65/19 w sprawie ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w P. na bezczynność Wojewody Wielkopolskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pracę cudzoziemca postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie + UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dniu 5 września 2019 r., na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) dalej "p.p.s.a." oddalił skargę I. sp. z o.o. z siedzibą w P. na bezczynność Wojewody Wielkopolskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pracę cudzoziemca. Skargę kasacyjną złożyła I. sp. z o.o. z siedzibą w P., zaskarżając powyższy wyrok w całości. Zarządzeniem Z-cy Przewodniczącego Wydziału III Izby Ogólnoadministracyjnej NSA z 7 listopada 2022 r. zobowiązano pełnomocnika skarżącej kasacyjnie do wykazania, w terminie 7 dni, pod rygorem zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, że I. sp. z o.o. z siedzibą w P. posiada organ powołany do jej reprezentowania. Poinformowano jednocześnie, że z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że wpisem z 10 czerwca 2020 r. wykreślono P. J. jak prezesa zarządu, zaś wpisem z 26 sierpnia 2022 r. wykreślono P. P. jako prokurenta ww. spółki. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik I. sp. z o.o. z siedzibą w P. wskazał, że skarżąca kasacyjnie spółka nie posiada organu do reprezentacji i nie należy się spodziewać, że będzie go mieć w bliżej określonej przyszłości. Poinformował, że udzielone mu pełnomocnictwo nie wygasło, spółka jest umocowana i brak jest przesłanek do zawieszenia postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega zawieszeniu z urzędu. W myśl art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Brak prezesa zarządu, jak też i jakiegokolwiek członka zarządu realizuje zawarty w tym przepisie warunek zawieszenia postępowania. Brak zarządu spółki uniemożliwia bowiem jej prawidłowe funkcjonowanie (tak np. postanowienie NSA z 30 listopada 2010 r., II FSK 466/10, LEX nr 742382). W rozpatrywanej sprawie I. sp. z o.o. z siedzibą w P. nie posiada organu uprawnionego do jej reprezentacji. Z aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że organem uprawnionym do reprezentacji spółki jest zarząd. Obecnie spółka nie posiada prezesa ani członka zarządu. Spółka posiada jedynie kuratora, natomiast zakres reprezentacji spółki przez kuratora ustanowionego przez Sąd Rejonowy [...] ograniczony jest do postępowania prowadzonego pod sygn. akt [...]. W takim stanie rzeczy zaistniała przesłanka zawieszenia postępowania z art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Podkreślić należy, że przepis ten obliguje Sąd do zawieszenia postępowania. Nie ma racji pełnomocnik skarżącej kasacyjnie wskazując na możliwość rozpoznania sprawy z uwagi na fakt, iż spółka posiada pełnomocnika. Pełnomocnik działa w imieniu podmiotu, który reprezentuje, ale nie jest organem uprawnionym do reprezentacji spółki. Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu bierze pod rozwagę przesłanki nieważności postępowania (art. 183 § 1 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 183 § 2 pkt 2 p.p.s.a. nieważność postępowania zachodzi, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej, organu powołanego do jej reprezentowania lub przedstawiciela ustawowego, albo gdy pełnomocnik strony nie był należycie umocowany. Zwraca uwagę, że brak organu powołanego do reprezentowania podmiotu jest przesłanką nieważności odrębną od nienależytego umocowania pełnomocnika. Mając powyższe na uwadze, rozpoznanie sprawy w razie braku organu uprawnionego do reprezentacji strony postępowania będącej spółką z ograniczoną odpowiedzialnością nastąpiłoby w warunkach nieważności postępowania. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł o zawieszeniu postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI