VIII PZ 52/13

Sygn akt VIII Pz 52/13 POSTANOWIENIE Dnia 7 stycznia 2014 roku Sąd Okręgowy Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. w składzie następującym Przewodniczący SSO Maria Pierzycka-Pająk Sędziowie SSO Jolanta Łanowy SSR del. Grażyna Łazowska [ref.] po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2014r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. C. przeciwko P. G. o ustalenie stosunku pracy i wynagrodzenie na skutek zażalenia świadka J. G. na postanowienia Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 30 października 2012r. i 29 stycznia 2013r., sygn. akt IV P 345/11 postanawia uchylić zaskarżone postanowienia. SSO Jolanta Łanowy SSO Maria Pierzycka-Pająk SSR (del.) Grażyna Łazowska UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 30.10.2012r. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach skazał świadka J. G. na grzywnę w wysokości 500zł. za niestawiennictwo na rozprawie. W zażaleniu na powyższe postanowienie, świadek wniosła o jego uchylenie w całości podnosząc, że niestawiennictwo na rozprawie było spowodowane nie doręczeniem jej wezwania na rozprawę. Świadek stawiła się na następną rozprawę i wniosła o uchylenie grzywny, podtrzymując argumentację zawartą w zażaleniu. Postanowieniem z dnia 29.01.2013r. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach oddalił wniosek świadka o uchylenie grzywny. W zażaleniu na to postanowienie świadek wskazała, że usprawiedliwiła swoją nieobecność na rozprawie w dniu 30.10.2012r., a zatem grzywna winna zostać uchylona. Zażalenia świadka zasługują na uwzględnienie. Obowiązek złożenia zeznań w charakterze świadka (przejawiający się w obowiązku: stawiennictwa w sądzie na wezwanie organu rozstrzygającego, zeznawania zgodnie z prawdą obiektywną, złożenia przyrzeczenia), stanowi jedną z podstawowych gwarancji prawidłowego sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Zgodnie z art. 274 § 1 kpc za nie usprawiedliwione niestawiennictwo sąd skaże świadka na grzywnę, po czym wezwie go powtórnie. Warunkiem wymierzenia grzywny jest prawidłowość doręczenia świadkowi wezwania i jego nieusprawiedliwione niestawiennictwo w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie pozwany wniósł o dopuszczenie dowodu z zeznań świadka J. G. , a jako adres do doręczeń wskazał adres siedziby pozwanego. Jak wynika z adnotacji zamieszczonej na wezwaniu świadka na rozprawę oraz protokołu rozprawy z dnia 30.10.2012r. wezwanie to zostało odebrane przez pełnomocnika pozwanego, który w żaden sposób nie wykazał, że wezwanie to zostało doręczone świadkowi. W tych okolicznościach, zarzuty świadka zawarte w zażaleniu na postanowienie o ukaraniu grzywną, że nie została powiadomiona o terminie rozprawy zasługują na uwzględnienie. Po myśli art. 275 kpc świadek w ciągu tygodnia od daty doręczenia mu postanowienia skazującego go na grzywnę lub na pierwszym posiedzeniu, na które zostanie wezwany, może usprawiedliwić swe niestawiennictwo. W razie usprawiedliwienia niestawiennictwa sąd zwolni świadka od grzywny. Świadek na rozprawie w dniu 29.01.2013r. usprawiedliwiła swoją wcześniejszą nieobecność i podtrzymała swoje zażalenie. Mając na uwadze brak dowodów, że świadek została prawidłowo wezwana na termin rozprawy w dniu 30.10.2012r., złożone w terminie usprawiedliwienie nieobecności brak było podstaw do oddalenia wniosku o zwolnienie z grzywny. W tych okolicznościach Sąd Okręgowy uznał, że obydwa postanowienia jako niezgodne z prawem podlegają uchyleniu. SSO Jolanta Łanowy SSO Maria Pierzycka-Pająk SSR del. Grażyna Łazowska Z/ odpis postanowienia doręczyć świadkowi J. G. na adres (...)-(...) W. , ul. (...) po nadejściu dowodu doręczenia akta zwrócić do Sądu Rejonowego w Gliwicach