Orzeczenie · 2018-08-27

VIII Pz 48/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2018-08-27
SAOSPracystosunek pracyŚredniaokręgowy
koszty procesuart. 102 kpcdeputat węglowyprawo pracyzażaleniekoszty zastępstwa procesowegoemekrycipracodawca

Powód K. M. domagał się od Spółki (...) S.A. kwoty 10 000 zł tytułem rekompensaty za utratę prawa do bezpłatnego węgla, wskazując na poczucie krzywdy i wypłacanie rekompensat innym osobom. Pozwana odmówiła wypłaty, argumentując, że powód nie był uprawniony do świadczenia. Na rozprawie powód cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia, co skutkowało umorzeniem postępowania przez Sąd Rejonowy. Sąd I instancji, stosując art. 102 kpc, odstąpił od obciążania powoda kosztami. Pozwana wniosła zażalenie na to postanowienie, domagając się zasądzenia od powoda kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Okręgowy uwzględnił zażalenie, zmieniając postanowienie w punkcie dotyczącym kosztów. Sąd II instancji uznał, że w sprawie nie wystąpiły przesłanki do zastosowania art. 102 kpc, podkreślając, że powód jako emeryt nigdy nie otrzymywał deputatu węglowego i nie był uprawniony do świadczenia rekompensacyjnego. Sąd wskazał, że powód nie wykazał swojej trudnej sytuacji majątkowej, a subiektywne przekonanie o słuszności żądania nie jest wystarczającą podstawą do zastosowania art. 102 kpc. W konsekwencji zasądzono od powoda na rzecz pozwanej koszty zastępstwa procesowego oraz koszty postępowania zażaleniowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 102 kpc w kontekście kosztów procesu w sprawach pracowniczych, zwłaszcza po cofnięciu pozwu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji art. 102 kpc w kontekście braku wykazania trudnej sytuacji majątkowej przez powoda.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w przypadku cofnięcia pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia, sąd powinien odstąpić od obciążenia powoda kosztami postępowania na podstawie art. 102 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie zachodzą szczególnie uzasadnione okoliczności, a powód nie wykazał swojej trudnej sytuacji majątkowej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że powód nie wykazał przesłanek do zastosowania art. 102 kpc, takich jak trudna sytuacja majątkowa czy wyjątkowe okoliczności sprawy. Podkreślono, że subiektywne przekonanie o słuszności żądania nie jest wystarczające.

Czy pracownik będący stroną przegrywającą proces w sprawie z zakresu prawa pracy powinien być uprzywilejowany w zakresie kosztów postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ustawodawca nie przewidział szczególnych przepisów uprzywilejowujących pracownika w przypadku przegranej.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że pracodawca ma prawo do profesjonalnej reprezentacji, a pracownik przegrywający sprawę nie ma ustawowej podstawy do szczególnego uprzywilejowania w zakresie kosztów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
pozwana

Strony

NazwaTypRola
K. M.osoba_fizycznapowód
Spółka (...) Spółka Akcyjna w B.spółkapozwana

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może, w wypadkach szczególnie uzasadnionych, odstąpić od obciążania strony przegrywającej kosztami procesu lub w inny sposób zmniejszyć wysokość tych kosztów.

Pomocnicze

k.p.c. art. 397 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dz.U. 2017.1971 art. 2 § ust. 1 lit. a

Ustawa o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla

Określa zasady i sposób realizacji świadczenia rekompensacyjnego z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla, wskazując, że przysługuje emerytom uprawnionym do bezpłatnego węgla na podstawie regulacji obowiązujących w przedsiębiorstwie.

Dz. U 2018 poz. 265 art. 2 § pkt 4

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Dz. U 2018 poz. 265 art. 9 § ust. 1 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Dz. U 2018 poz. 265 art. 10 § ust. 2 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstaw do zastosowania art. 102 kpc w sytuacji, gdy powód nie wykazał trudnej sytuacji majątkowej ani wyjątkowych okoliczności sprawy. • Powód nie był uprawniony do świadczenia rekompensacyjnego z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla. • Pracownik przegrywający sprawę w postępowaniu pracowniczym nie jest uprzywilejowany w zakresie kosztów.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie art. 102 kpc z uwagi na subiektywne przekonanie powoda o słuszności roszczenia i charakter sprawy (stosunek pracy).

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie jest zobligowany do zastosowania art. 102 kpc, a jedynie ma taką możliwość, po rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy. • Subiektywne przekonanie o słuszności żądania nie jest okolicznością o jakiej mowa w art. 102 k.p.c., w przeciwnym razie art. 102 k.p.c. miałby zastosowanie w każdej sprawie, w której powództwo zostałoby oddalone.

Skład orzekający

Grażyna Łazowska

przewodniczący

Teresa Kalinka

sędzia

Jolanta Łanowy-Klimek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 102 kpc w kontekście kosztów procesu w sprawach pracowniczych, zwłaszcza po cofnięciu pozwu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji art. 102 kpc w kontekście braku wykazania trudnej sytuacji majątkowej przez powoda.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie art. 102 kpc dotyczącego kosztów procesu, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje, że samo przekonanie o słuszności roszczenia nie wystarczy do uniknięcia kosztów.

Czy można uniknąć kosztów procesu po cofnięciu pozwu? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 10 000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1350 PLN

zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 367,5 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst