VIII Pz 30/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-06-23
SAOSPracyubezpieczenia społeczneŚredniaokręgowy
renta wyrównawczachoroba zawodowaodpowiedzialność cywilnares judicataprawomocnośćsąd pracyubezpieczenia społeczne

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powódki na odrzucenie pozwu o rentę wyrównawczą, uznając sprawę za prawomocnie osądzoną.

Powódka domagała się renty wyrównawczej od Miejskiego Przedszkola nr (...) w R., twierdząc, że utraciła zdolność do pracy z powodu choroby zawodowej. Sąd Rejonowy odrzucił pozew, powołując się na prawomocne oddalenie identycznego powództwa w innej sprawie. Sąd Okręgowy podzielił to stanowisko, stwierdzając, że sprawa o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona, a okoliczności faktyczne nie uległy zmianie.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpatrywał zażalenie powódki J. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu, który odrzucił jej pozew o rentę wyrównawczą przeciwko Miejskiemu Przedszkolu nr (...) w R. Powódka argumentowała, że utraciła zdolność do pracy z powodu choroby zawodowej narządu głosu i że pozwany ponosi za to odpowiedzialność cywilnoprawną. Sąd Rejonowy odrzucił pozew na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 kpc, wskazując, że sprawa o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona. Powódka wcześniej dochodziła podobnego roszczenia w sprawie o sygn. akt IV P 416/11, które zostało prawomocnie oddalone wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 13.01.2012 r., a apelacja została oddalona wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 14.06.2012 r. Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie uznał, że zachodzi identyczność stron i dochodzonego roszczenia, a także brak zmiany okoliczności faktycznych, co uzasadnia odrzucenie nowego pozwu. Sąd podkreślił, że ocena warunków pracy powódki i zachowania pozwanego jako przesłanek odpowiedzialności deliktowej została już dokonana w poprzedniej sprawie, gdzie prawomocnie orzeczono, że pozwany nie ponosi cywilnoprawnej odpowiedzialności za powstanie choroby zawodowej powódki. W związku z tym, zażalenie powódki zostało oddalone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien odrzucić pozew na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 kpc, jeśli sprawa o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona, a okoliczności faktyczne nie uległy zmianie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że powódka ponownie wystąpiła z tym samym roszczeniem o rentę wyrównawczą, które zostało już prawomocnie osądzone w poprzedniej sprawie (IV P 416/11), a okoliczności faktyczne nie uległy zmianie. Podkreślono, że ocena odpowiedzialności pozwanego za chorobę zawodową powódki została już dokonana w poprzednim postępowaniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Miejskiego Przedszkola nr (...) w R.

Strony

NazwaTypRola
J. M.osoba_fizycznapowódka
Miejskiego Przedszkola nr (...) w R.instytucjapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca pozew, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa została już prawomocnie osądzona.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 444 § § 2

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona. Okoliczności faktyczne nie uległy zmianie. Pozwany nie ponosi cywilnoprawnej odpowiedzialności za powstanie choroby zawodowej powódki (ustalone w poprzednim postępowaniu).

Godne uwagi sformułowania

jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa została już prawomocnie osądzona Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, gdyż powódka wystąpiła ponownie przeciwko pozwanemu z tym samym roszczeniem Nie uległy również zmianie żadne okoliczności faktyczne.

Skład orzekający

Jolanta Łanowy

przewodniczący

Grażyna Łazowska

sprawozdawca

Joanna Smycz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Stosowanie zasady res judicata w sprawach pracowniczych, gdy powód dochodzi tego samego roszczenia, które zostało już prawomocnie osądzone."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji identyczności stron, roszczenia i braku zmiany okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnej zasady procesowej res judicata, ale jej stan faktyczny jest powtarzalny i nie zawiera elementów zaskoczenia.

Czy można dochodzić tego samego roszczenia dwa razy? Sąd odpowiada: nie, jeśli sprawa została już prawomocnie osądzona.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII Pz 30/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2014r. Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jolanta Łanowy Sędziowie: SSO Grażyna Łazowska (spr.) SSR del. Joanna Smycz po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2014r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. M. przeciwko Miejskiemu Przedszkolu nr (...) w R. o rentę wyrównawczą na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 19 marca 2014r. w sprawie IV P 506/13 postanawia: oddalić zażalenie. (-) SSO Grażyna Łazowska (spr.) (-) SSO Jolanta Łanowy (-) SSR del. Joanna Smycz Sędzia Przewodniczący Sędzia VIII Pz 30/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 19.03.2014r. Sąd Rejonowy w Zabrzu, na mocy art. 199 § 1 pkt 2 kpc , odrzucił pozew powódki J. M. przeciwko pozwanemu Miejskiemu Przedszkolu nr (...) w R. o zapłatę renty wyrównawczej. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że powódka domagała się już renty wyrównawczej od pozwanej w sprawie prowadzonej pod sygnaturą IV 416/11 i prawomocnym wyrokiem powództwo to zostało oddalone. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła powódka, domagając się jego uchylenia. Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Zażalenie powódki nie zasługuje na uwzględnienie. Bezspornym pomiędzy stronami jest, że powódka w dniu 24.08.2011r. złożyła w Sądzie Rejonowym w Zabrzu pozew, w którym domagała się od pozwanego renty wyrównawczej. Jako uzasadnienie żądania wskazała, że w okresie zatrudnienia u pozwanego, stwierdzono u niej chorobę zawodową narządu głosu. Skutkiem choroby zawodowej jest utrata zdolności do pracy. W ocenie powódki pozwany ponosi odpowiedzialność za chorobę zawodowej i jej następstwa. Wyrokiem z dnia 13.01.2012r. Sąd Rejonowy w Zabrzu oddalił powództwo – sygn. akt IV P 416/11. W uzasadnieniu wyroku podano, że roszczenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ pozwany nie ponosi odpowiedzialności cywilnoprawnej za powstanie schorzeń powódki. Przedmiotem postępowania dowodowego były warunki pracy powódki, w tym ilość godzin pracy, liczebność grup przedszkolnych. Apelacja powódki została oddalona wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 14.06.2012r. W pisemnych motywach rozstrzygnięcia Sąd ten wskazał, że działanie pozwanego w aspekcie choroby zawodowej powódki nie miało charakteru bezprawnego ani zawinionego. Treść powyższych orzeczeń znana jest Sądowi z urzędu. Pełnomocnik powódki stwierdził brak podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W rozpatrywanej sprawie powódka domaga się od pozwanego renty wyrównawczej, powołując się na utratę zdolności do pracy z uwagi chorobę zawodową narządu głosu. W ocenie powódki, pozwany ponosi cywilnoprawną odpowiedzialność za powstanie i skutki choroby zawodowej. Sam pozew w znacznej części stanowi powtórzenie treści zawartych w pozwie złożonym w dniu 24.08.2011r. Przepis art. 199 § 1 pkt 2 kpc stanowi, że sąd odrzuci pozew jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa została już prawomocnie osądzona. W tych okolicznościach rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego jest prawidłowe. Sąd II instancji podziela w całości argumentację prawną zawartą w pisemnych motywach tego rozstrzygnięcia. Do uznania, ze sprawa została prawomocnie osądzona, a więc że istnieją podstawy do odrzucenia nowego pozwu koniecznym jest stwierdzenie identyczności stron i dochodzonego roszczenia oraz braku zmiany okoliczności faktycznych będących podstawą pierwszego powództwa. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, gdyż powódka wystąpiła ponownie przeciwko pozwanemu z tym samym roszczeniem - o rentę wyrównawczą, z którym występowała już w sprawie IV P 416/11. Nie uległy również zmianie żadne okoliczności faktyczne. Roszczenie jest wywodzone z tej samej podstawy faktycznej [choroba zawodowa narządu głosu] i prawnej tj. art. 444§2 kc. Ocena warunków pracy powódki jak i zachowania pozwanego jako przesłanek odpowiedzialności deliktowej została dokonana w sprawie IV 416/11. W sprawie tej prawomocnie orzeczono, że pozwany nie ponosi cywilnoprawnej odpowiedzialności za powstanie choroby zawodowej powódki. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. (-) SSO Grażyna Łazowska (spr.) (-) SSO Jolanta Łanowy (-) SSR del. Joanna Smycz Sędzia Przewodniczący Sędzia Z. odpis postanowienia doręczyć P. . powódki, poinformować że na postanowienie nie przysługuje środek zaskarżenia P. . pozwanego Po nadejściu dowodów doręczenia akta zwrócić do Sądu Rejonowego w Zabrzu

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI