VIII Pz 27/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powódki na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego, uznając, że zażalenie zostało wniesione po terminie.
Powódka złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ odpis postanowienia wraz z pouczeniem został doręczony powódce w dniu 22 października 2014 r., a termin 7-dniowy upłynął 29 października 2014 r. Sąd podkreślił, że cofnięcie wniosku o wyłączenie sędziego po rozstrzygnięciu nie miało wpływu na ocenę terminowości zaskarżenia.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie powódki D. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 25 listopada 2014 r., które odrzuciło zażalenie powódki na postanowienie z dnia 16 października 2014 r. w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powódki, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił jej zażalenie. Kluczową kwestią było ustalenie, czy zażalenie na postanowienie z dnia 16 października 2014 r. zostało wniesione w ustawowym terminie. Sąd Okręgowy ustalił, że odpis postanowienia z dnia 16 października 2014 r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia został doręczony stronie powodowej w dniu 22 października 2014 r. Termin do wniesienia zażalenia wynosił 7 dni i upłynął w dniu 29 października 2014 r. Powódka wniosła zażalenie dopiero w dniu 31 października 2014 r. (data stempla pocztowego), czyli po terminie. Sąd Okręgowy uznał również, że okoliczność, iż strona powodowa cofnęła wniosek o wyłączenie sędziów po rozstrzygnięciu, nie miała wpływu na ocenę terminowości zaskarżenia pierwotnego postanowienia. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powódki jako bezzasadne, opierając się na przepisach art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art. 385 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zostało wniesione po terminie.
Uzasadnienie
Odpis postanowienia z pouczeniem został doręczony stronie powodowej w dniu 22 października 2014 r. Termin 7-dniowy upłynął w dniu 29 października 2014 r., a zażalenie zostało wniesione 31 października 2014 r.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Gliwicach (w kontekście utrzymania w mocy jego postanowienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| Zespół (...) , (...) i (...) w Ł. | instytucja | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 394 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje orzekanie sądu drugiej instancji w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po terminie. Doręczenie odpisu postanowienia z pouczeniem nastąpiło w dniu 22.10.2014 r. Termin 7-dniowy upłynął 29.10.2014 r.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie powódki nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd pierwszej instancji prawidłowo stwierdził, że wniesione w dniu 31 października 2014r. (...) zażalenie powódki na postanowienie z dnia 16 października 2014r. zostało złożone po terminie określonym w art. 394 § 2 k.p.c. Odpis postanowienia z dnia 16 października 2014r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia został prawidłowo doręczony stronie powodowej w dniu 22 października 2014r. Termin do wniesienia zażalenia był 7 dniowy i upłynął w dniu 29 października 2014r. okoliczność, iż strona powodowa cofnęła, już po rozstrzygnięciu, wniosek o wyłączenie sędziów nie zmienia ustaleń w sprawie albowiem przedmiotem postępowania w sprawie jest obecnie ocena, czy postanowienie z dnia 16 października 2014r. zostało zaskarżone w ustawowym terminie.
Skład orzekający
Małgorzata Andrzejewska
przewodniczący-sprawozdawca
Teresa Kalinka
sędzia
Mariola Szmajduch
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie terminów w postępowaniu cywilnym, w szczególności w sprawach dotyczących wyłączenia sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku proceduralnego, nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca zachowania terminu na wniesienie zażalenia, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Pz 27/15 POSTANOWIENIE Dnia 6 lipca 2015r. Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział VIII Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Małgorzata Andrzejewska (ref.) Sędziowie : SSO Teresa Kalinka SSO Mariola Szmajduch po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2015r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D. M. przeciwko Zespołowi (...) , (...) i (...) w Ł. o świadczenie z ubezpieczenia społecznego i odsetki na skutek zażalenia powódki na postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 25 listopada 2014r. sygn. akt VI P 370/12 postanawia : oddalić zażalenie. (-) SSO Teresa Kalinka (-) SSO Małgorzata Andrzejewska (-) SSO Mariola Szmajduch Sędzia Przewodnicząca Sędzia VIII Pz 27/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 25 listopada 2014r. Sąd Rejonowy w Gliwicach odrzucił zażalenie powódki na postanowienie z dnia 16 października 2014r. w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego. W dniu 22 grudnia 2014r. (data stempla pocztowego) powódka wniosła zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Zażalenie powódki nie zasługuje na uwzględnienie . Sąd pierwszej instancji prawidłowo stwierdził, że wniesione w dniu 31 października 2014r. (data stempla pocztowego) zażalenie powódki na postanowienie z dnia 16 października 2014r. zostało złożone po terminie określonym w art. 394 § 2 k.p.c. Odpis postanowienia z dnia 16 października 2014r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia został prawidłowo doręczony stronie powodowej w dniu 22 października 2014r. (zwrotka k-451). Termin do wniesienia zażalenia był 7 dniowy i upłynął w dniu 29 października 2014r. Sąd pierwszej instancji prawidłowo też stwierdził, że okoliczność, iż strona powodowa cofnęła, już po rozstrzygnięciu, wniosek o wyłączenie sędziów nie zmienia ustaleń w sprawie albowiem przedmiotem postępowania w sprawie jest obecnie ocena, czy postanowienie z dnia 16 października 2014r. zostało zaskarżone w ustawowym terminie. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy uznał zażalenie powódki za bezzasadne i w oparciu o przepisy art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art. 385 k.p.c. orzekł o jego oddaleniu. (-) SSO Teresa Kalinka (-) SSO Małgorzata Andrzejewska (-) SSO Mariola Szmajduch Sędzia Przewodnicząca Sędzia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI