VIII Pz 19/15

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie powódki I. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 26 stycznia 2015 r., które oddaliło wniosek powódki o zabezpieczenie roszczenia o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy. Powódka zarzuciła Sądowi Rejonowemu naruszenie art. 753(1) kpc i art. 753 kpc, twierdząc, że przepisy te rozszerzają, a nie ograniczają sposoby zabezpieczenia, oraz błędne przyjęcie, że jej wniosek zmierza do zaspokojenia roszczenia. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za nieuzasadnione. Podzielił stanowisko Sądu I instancji, że zaskarżone postanowienie jest trafne. Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zgodnie z art. 731 kpc zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia, chyba że ustawa stanowi inaczej. Choć art. 753(1) kpc stosuje się odpowiednio do zabezpieczenia roszczeń o wynagrodzenie za pracę, sąd podkreślił, że roszczenie o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy nie jest tożsame z wynagrodzeniem za pracę i nie jest objęte dyspozycją art. 753(1) kpc. W związku z tym, do zabezpieczenia tego roszczenia mają zastosowanie ogólne reguły, co oznacza konieczność uprawdopodobnienia roszczenia oraz wykazania interesu prawnego w zabezpieczeniu. Sąd uznał, że powódka nie uprawdopodobniła roszczenia, a wniosek o zabezpieczenie zmierza do zaspokojenia roszczenia, ponieważ nie wykazała, że zgłosiła gotowość do pracy, co jest warunkiem nabycia prawa do wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy. W związku z tym, orzeczono o oddaleniu zażalenia.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający