Orzeczenie · 2016-04-14

VIII Pz 18/16

Sąd
Sąd Okręgowy w G.
Miejsce
G.
Data
2016-04-14
SAOSPracywynagrodzenie za pracęNiskaokręgowy
godziny nadliczbowewynagrodzeniegrzywnapostanowieniezażaleniesąd pracyobowiązek informacyjnyart. 475 kpc

Sprawa dotyczyła powództwa o wynagrodzenie za godziny nadliczbowe. Sąd Rejonowy w Z. zobowiązał pozwanych, w tym I. K., do przedłożenia dokumentów (list obecności, książki służb) w terminie miesiąca, pod rygorem grzywny z art. 233 § 2 kpc. Ponieważ zobowiązanie nie zostało wykonane, Sąd Rejonowy nałożył na pozwanych I. K. i W. N. karę grzywny w wysokości po 2000 zł na podstawie art. 475 kpc. Pozwany I. K. złożył zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia. Argumentował, że niewykonanie zobowiązania nie nastąpiło z jego winy i że nie był świadomy możliwości nałożenia grzywny. Obiecał niezwłoczne wykonanie zobowiązania. Później jednak poinformował, że dokumentów nie posiada. Sąd Okręgowy w G. oddalił zażalenie. Stwierdził, że pozwany nie wykazał braku winy, a jego wyjaśnienia były lakoniczne. Podkreślił, że pozwany był pouczony o konsekwencjach niewykonania zobowiązania, a jego późniejsze oświadczenie o braku dokumentów i opóźnione ich uzupełnienie potwierdziły zasadność nałożenia grzywny. Sąd uznał, że przesłanki z art. 475 kpc zostały spełnione.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty nakładania grzywien przez sądy pracy za niewykonanie zobowiązań dowodowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i interpretacji art. 475 kpc w kontekście braku winy i świadomości pozwanego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy niewykonanie zobowiązania sądu do przedłożenia dokumentów, skutkujące nałożeniem kary grzywny, może być usprawiedliwione brakiem winy pozwanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pozwany nie przedstawia konkretnych okoliczności uniemożliwiających wykonanie zobowiązania i był wcześniej pouczony o konsekwencjach.

Uzasadnienie

Pozwany nie wykazał braku winy, ograniczając się do lakonicznego stwierdzenia. Był pouczony o rygorach prawnych, a jego późniejsze oświadczenia i działania potwierdziły brak podstaw do uchylenia grzywny.

Czy pozwany, który nie wykonał zobowiązania sądu do przedłożenia dokumentów, może skutecznie argumentować, że nie był świadomy możliwości nałożenia kary grzywny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli sąd wyraźnie pouczył go o konsekwencjach.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w postanowieniu z dnia 15 września 2015 r. jasno wskazał rygory i podstawy prawne zastosowania kary grzywny, co oznacza, że pozwany był świadomy potencjalnych konsekwencji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany I. K. (w zakresie oddalenia zażalenia)

Strony

NazwaTypRola
D. O.osoba_fizycznapowód
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Z.spółkapozwany
I. K.osoba_fizycznapozwany
W. N.osoba_fizycznapozwany
(...) spółka cywilna w Z.spółkapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 475

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do nałożenia kary grzywny za niewykonanie zobowiązania sądu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Rygor nałożenia grzywny za niewykonanie zobowiązania sądu.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do oddalenia zażalenia (stosowana per analogiam).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykonanie zobowiązania nie nastąpiło z winy pozwanego. • Pozwany nie miał świadomości konsekwencji niewykonania zobowiązania (nałożenia grzywny).

Odrzucone argumenty

Pozwany nie przedstawił konkretnych okoliczności usprawiedliwiających niewykonanie zobowiązania. • Pozwany był pouczony o rygorach prawnych i konsekwencjach. • Pozwany nie wykonał zobowiązania niezwłocznie, a następnie oświadczył, że nie posiada dokumentów.

Godne uwagi sformułowania

nie podaje następnie żadnych okoliczności na poparcie swojej tezy, ograniczając się jedynie do tak lakonicznego wyjaśnienia • nie miał świadomości konsekwencji swojego zaniechania w postaci ukarania grzywną w wysokości 2.000 zł biorąc pod uwagę fakt, iż został w tej kwestii pouczony przez Sąd

Skład orzekający

Joanna Smycz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty nakładania grzywien przez sądy pracy za niewykonanie zobowiązań dowodowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i interpretacji art. 475 kpc w kontekście braku winy i świadomości pozwanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury i egzekwowania obowiązków dowodowych przez sąd, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst