VIII Pa 95/17

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2017-10-03
SAOSPracywynagrodzenie za pracęŚredniaokręgowy
prawo pracygodziny nadliczbowepraca nocnawynagrodzenieapelacjasąd okręgowykoszty procesu

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, zasądzając na rzecz pracownika ponad 17 tys. zł za nadgodziny i ponad 2,3 tys. zł za pracę w nocy, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i zasądzając koszty procesu od pracownika.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację strony pozwanej i interwenienta ubocznego od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i nocnych. Sąd Okręgowy częściowo zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając na rzecz powoda K. M. od pozwanej spółki kwotę 17.270,40 zł netto za nadgodziny oraz 2.315,12 zł brutto za pracę w porze nocnej, z ustawowymi odsetkami. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Sąd zasądził również koszty postępowania.

Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając sprawę z powództwa K. M. przeciwko Ochrona (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i nocnych, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego. Zmiana dotyczyła punktów I, II, V i VII wyroku sądu pierwszej instancji. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej spółki na rzecz powoda kwotę 17.270,40 zł netto tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, wraz z ustawowymi odsetkami od poszczególnych kwot liczonymi od wskazanych dat. Ponadto, zasądzono od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2.315,12 zł brutto tytułem dodatku za pracę w porze nocnej, również z ustawowymi odsetkami. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Sąd Okręgowy zasądził od powoda na rzecz pozwanej spółki kwotę 1.270,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, a od pozwanej spółki na rzecz Skarbu Państwa nakazano pobranie kwoty 1.441,00 zł tytułem kosztów sądowych. Apelacje w pozostałym zakresie zostały oddalone, a od pozwanej spółki i interwenienta ubocznego zasądzono na rzecz powoda kwoty po 68,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania za drugą instancję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, w zmienionej części.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, analizując apelację, dokonał ponownej oceny materiału dowodowego i ustalił, że pracownikowi przysługuje wyższe wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i dodatek za pracę w porze nocnej niż pierwotnie zasądził sąd pierwszej instancji. Zmiana wyroku nastąpiła w wyniku uwzględnienia części apelacji strony pozwanej i interwenienta ubocznego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

K. M.

Strony

NazwaTypRola
K. M.osoba_fizycznapowód
Ochrona (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkapozwany
Agencja Ochrony (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w W.spółkainterwenient uboczny
Ochrony (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkainterwenient uboczny

Przepisy (6)

Główne

k.p. art. 151

Kodeks pracy

k.p. art. 151¹

Kodeks pracy

k.p. art. 151¹⁰

Kodeks pracy

k.p. art. 151¹¹

Kodeks pracy

k.p. art. 151¹²

Kodeks pracy

Pomocnicze

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek ustawowych za opóźnienie w zapłacie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pracownik wykazał zasadność dochodzenia wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych i dodatek za pracę w porze nocnej w wyższej kwocie niż pierwotnie zasądzono.

Odrzucone argumenty

Pozwany i interwenient uboczny nie zdołali przekonać sądu drugiej instancji o bezzasadności roszczenia powoda w całości.

Godne uwagi sformułowania

zmiana zaskarżonego wyroku w punktach I (pierwszym), II (drugim), V (piątym) i VII (siódmym) zasądza od Ochrona (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz K. M. kwotę 17.270,40zł (...) tytułem wynagrodzenia pracę w godzinach nadliczbowych zasądza od Ochrona (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz K. M. kwotę 2.315,12zł (...) tytułem dodatku za pracę w porze nocnej oddala powództwo o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i odsetki w pozostałym zakresie zasądza od K. M. na rzecz Ochrona (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 1.270,00zł (...) tytułem zwrotu kosztów procesu

Skład orzekający

Karol Kotyński

przewodniczący

Monika Pawłowska - Radzimierska

sędzia

Paweł Wojas

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych i dodatku za pracę w porze nocnej, rozliczenia kosztów procesu w sprawach pracowniczych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i dowodowego sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu wynagrodzenia za nadgodziny i pracę w nocy, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców. Zmiana wyroku przez sąd drugiej instancji pokazuje, że interpretacja przepisów może być różna.

Pracownik wygrał ponad 20 tys. zł za nadgodziny i pracę w nocy – sąd drugiej instancji zmienił wyrok!

Dane finansowe

wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych: 17 270,4 PLN

dodatek za pracę w porze nocnej: 2315,12 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII Pa 95/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 października 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Karol Kotyński Sędziowie: Sędzia SO Monika Pawłowska - Radzimierska del. Sędzia SR Paweł Wojas (spr) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Izabela Grudzińska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa K. M. przeciwko Ochrona (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przy udziale interwenientów ubocznych Agencji Ochrony (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w W. , Ochrony (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i nocnych na skutek apelacji strony pozwanej oraz interwenienta ubocznego Agencji Ochrony (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w W. od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 31 października 2016 roku w sprawie sygn. akt X P 1086/14 I. zmienia zaskarżony wyrok w punktach I (pierwszym), II (drugim), V (piątym) i VII (siódmym) w następujący sposób: 1. zasądza od Ochrona (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz K. M. kwotę 17.270,40zł (siedemnaście tysięcy dwieście siedemdziesiąt złotych czterdzieści groszy) netto tytułem wynagrodzenia pracę w godzinach nadliczbowych, z ustawowymi odsetkami od kwot netto: a) 361,96zł (trzysta sześćdziesiąt jeden złotych dziewięćdziesiąt sześć groszy) od dnia 01 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty, b) 57,52zł (pięćdziesiąt siedem złotych pięćdziesiąt dwa grosze) od dnia 01 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty, c) 1.714,32zł (jeden tysiąc siedemset czternaście złotych trzydzieści dwa grosze) od dnia 01 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty, d) 865,79zł (osiemset sześćdziesiąt pięć złotych siedemdziesiąt dziewięć groszy) od dnia 01 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty, e) 2.269,38zł (dwa tysiące dwieście sześćdziesiąt dziewięć złotych trzydzieści osiem groszy) od dnia 11 kwietnia 2013 roku do dnia zapłaty, f) 1.039,06zł (jeden tysiąc trzydzieści dziewięć złotych sześć groszy) od dnia 01 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty, g) 1.995,94zł (jeden tysiąc dziewięćset dziewięćdziesiąt pięć złotych dziewięćdziesiąt cztery grosze) od dnia 11 lipca 2013 roku do dnia zapłaty, h) 1.894,57zł (jeden tysiąc osiemset dziewięćdziesiąt cztery złote pięćdziesiąt siedem groszy) od dnia 11 października 2013 roku do dnia zapłaty, i) 3.096,67zł (trzy tysiące dziewięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt siedem groszy) od dnia 11 stycznia 2014 roku do dnia zapłaty, j) 2.382,90zł (dwa tysiące trzysta osiemdziesiąt dwa złote dziewięćdziesiąt groszy) od dnia 11 kwietnia 2015 roku do dnia zapłaty, k) 1.592,29zł (jeden tysiąc pięćset dziewięćdziesiąt dwa złote dwadzieścia dziewięć groszy) od dnia 11 lipca 2015 roku do dnia zapłaty, 2. zasądza od Ochrona (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz K. M. kwotę 2.315,12zł (dwa tysiące trzysta piętnaście złotych dwanaście groszy) brutto tytułem dodatku za pracę w porze nocnej, z ustawowymi odsetkami od kwot brutto: a) 123,40zł (sto dwadzieścia trzy złote czterdzieści groszy) od dnia 01 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty, b) 136,00zł (sto trzydzieści sześć złotych) od dnia 01 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty, c) 144,00zł (sto czterdzieści cztery złote) od dnia 01 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty, d) 136,00zł (sto trzydzieści sześć złotych) od dnia 01 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty, e) 131,00zł (sto trzydzieści jeden złotych) od dnia 01 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty, f) 135,00zł (sto trzydzieści pięć złotych) od dnia 01 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty, g) 188,00zł (sto osiemdziesiąt osiem złotych) od dnia 11 lipca 2013 roku do dnia zapłaty, h) 122,00zł (sto dwadzieścia dwa złote) od dnia 11 października 2013 roku do dnia zapłaty, i) 160,92zł (sto sześćdziesiąt złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) od dnia 11 stycznia 2014 roku do dnia zapłaty, j) 152,00zł (sto pięćdziesiąt dwa złote) od dnia 11 kwietnia 2015 roku do dnia zapłaty, k) 496,00zł (czterysta dziewięćdziesiąt sześć złotych) od dnia 11 lipca 2015 roku do dnia zapłaty, l) 390,80zł (trzysta dziewięćdziesiąt złotych osiemdziesiąt groszy) od dnia 11 października 2015 roku do dnia zapłaty, 3. oddala powództwo o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i odsetki w pozostałym zakresie, 4. zasądza od K. M. na rzecz Ochrona (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 1.270,00zł (jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, 5. nakazuje pobrać od Ochrona (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz Skarbu Państwa Kasy Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi kwotę 1.441,00zł (jeden tysiąc czterysta czterdzieści jeden złotych) tytułem kosztów sądowych, II. oddala apelacje w pozostałym zakresie, III. zasądza od Ochrona (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w W. na rzecz K. M. kwoty po 68,00zł (sześćdziesiąt osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania za II instancję. SSR Paweł Wojas SSO Karol Kotyński SSO Monika Pawłowska-Radzimierska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI