VIII PA 76/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka B. O. dochodziła sprostowania protokołu okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy oraz ustalenia, że zdarzenie z 30 sierpnia 2012 r. było wypadkiem przy pracy, w wyniku którego doznała urazu psychicznego. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, argumentując, że uraz psychiczny powódki, choć potwierdzony przez biegłych, był skutkiem przewlekłej sytuacji stresowej w miejscu pracy, a nie nagłego zdarzenia, co wykluczało kwalifikację jako wypadek przy pracy zgodnie z definicją ustawową. Sąd Okręgowy w G. oddalił apelację powódki, uznając ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu Rejonowego za prawidłowe. Sąd odwoławczy podkreślił, że zarzuty apelacji stanowiły jedynie polemikę z ustaleniami Sądu pierwszej instancji, a opinia biegłych jednoznacznie wskazywała na przewlekły charakter stresu jako przyczyny urazu, co wykluczało spełnienie przesłanki nagłości zdarzenia. Sąd Okręgowy potwierdził również, że wezwanie do wyjaśnienia przyczyn niewykonania polecenia służbowego nie stanowiło "przyczyny zewnętrznej" w rozumieniu ustawy wypadkowej, a sytuacja pracownicza nie była "nietypowa".
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia "nagłość zdarzenia" w kontekście urazów psychicznych wywołanych przewlekłym stresem w miejscu pracy oraz definicji "przyczyny zewnętrznej" w sprawach o ustalenie wypadku przy pracy.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów ustawy wypadkowej. Może być mniej relewantne w sprawach dotyczących innych rodzajów urazów lub sytuacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zdarzenie polegające na reakcji organizmu na przewlekły stres w miejscu pracy, którego kulminacją jest nagły epizod, może być uznane za wypadek przy pracy w rozumieniu ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zdarzenie to nie może być uznane za wypadek przy pracy, ponieważ brak jest przesłanki nagłości, a uraz psychiczny jest skutkiem przewlekłej sytuacji stresowej, a nie nagłego zdarzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uraz psychiczny powódki, choć potwierdzony przez biegłych, był wynikiem przewlekłej sytuacji stresowej w miejscu pracy, a nie nagłego zdarzenia. Kulminacja stresu w dniu 30 sierpnia 2012 r. nie spełniała kryterium nagłości wymaganego przez definicję wypadku przy pracy. Spór pracodawcy z pracownikiem dotyczący zakresu obowiązków, nawet jeśli wywołuje stres, nie jest okolicznością nietypową dla stosunków pracowniczych.
Czy emocje o znacznym nasileniu, wywołane przez spór pracownika z pracodawcą dotyczący zakresu obowiązków, mogą stanowić "przyczynę zewnętrzną" wypadku przy pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, o ile sytuacja taka nie jest "szczególnym (nadzwyczajnym, nietypowym) przeżyciem wewnętrznym" powstałym wskutek okoliczności nietypowych dla normalnych stosunków pracowniczych. Spór o zakres obowiązków nie jest uznawany za taką nietypową okoliczność.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spór pracownika z pracodawcą dotyczący zakresu powierzonych obowiązków, nawet jeśli wywołuje stres i emocje, nie jest okolicznością nietypową dla stosunków pracowniczych. Pracodawca pozostawił pracownicy alternatywę złożenia wyjaśnień, a zachowanie przełożonego nie było wulgarne ani nie naruszało godności pracownika. W związku z tym, nie można uznać tego za "przyczynę zewnętrzną" w rozumieniu ustawy wypadkowej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. O. | osoba_fizyczna | powódka |
| Przedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. | spółka | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
u.u.s.w.p.i.ch.z. art. 3 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą.
Pomocnicze
u.u.s.w.p.i.ch.z. art. 2 § pkt. 13
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Urazem jest uszkodzenie tkanek ciała lub narządów człowieka wskutek działania czynnika zewnętrznego; zaburzenia czynności psychicznych mogą być kwalifikowane jako "uraz".
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa.
k.p. art. 11¹
Kodeks pracy
Pracodawca jest obowiązany szanować godność pracownika i inne jego dobra osobiste.
k.p. art. 94 § pkt. 10
Kodeks pracy
Pracodawca jest obowiązany w szczególności przestrzegać przepisów i zasad współżycia społecznego.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli jest bezzasadna.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak nagłości zdarzenia jako przesłanki wypadku przy pracy. • Uraz psychiczny jako skutek przewlekłego stresu, a nie nagłego zdarzenia. • Spór pracowniczy dotyczący zakresu obowiązków nie jest okolicznością nietypową dla stosunków pracowniczych. • Zachowanie pracodawcy nie nosiło znamion naruszenia godności pracownika ani nie było nadzwyczajne.
Odrzucone argumenty
Zdarzenie z 30 sierpnia 2012 r. powinno być uznane za wypadek przy pracy. • Uraz psychiczny powódki był skutkiem nagłego zdarzenia. • Sytuacja pracownicza była nietypowa i stanowiła przyczynę zewnętrzną urazu.
Godne uwagi sformułowania
"przewlekłą sytuacją stresową w miejscu pracy, w której powódka miała ograniczone możliwości otwartej ekspresji" • "brak spełnienie przesłanki nagłości" • "nie może być uznany za okoliczność nietypową dla normalnych stosunków pracowniczych" • "nie można uznać za "przyczynę zewnętrzną""
Skład orzekający
Grażyna Łazowska
przewodniczący-sprawozdawca
Teresa Kalinka
sędzia
Anna Capik-Pater
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"nagłość zdarzenia\" w kontekście urazów psychicznych wywołanych przewlekłym stresem w miejscu pracy oraz definicji \"przyczyny zewnętrznej\" w sprawach o ustalenie wypadku przy pracy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów ustawy wypadkowej. Może być mniej relewantne w sprawach dotyczących innych rodzajów urazów lub sytuacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia urazów psychicznych w miejscu pracy i interpretacji definicji wypadku przy pracy, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców.
“Czy stres w pracy to wypadek przy pracy? Sąd wyjaśnia, kiedy reakcja na presję nie jest nagłym zdarzeniem.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.