VIII Pa 73/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pracownika, M. W., który został zwolniony dyscyplinarnie przez pracodawcę, spółkę z o.o. „(...)” spółka komandytowa, na podstawie art. 52 §1 pkt 1 i 2 Kodeksu pracy. Jako przyczyny wskazano podszywanie się pod klienta spółki, wyłudzanie dokumentów stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa oraz niewykonywanie poleceń i spóźnianie się do pracy. Pracownik dochodził ustalenia, że umowa o pracę rozwiązała się z winy pracodawcy (art. 55 §1 1 kp), domagał się sprostowania świadectwa pracy i odszkodowania. Sąd Rejonowy uznał zwolnienie dyscyplinarne za uzasadnione, stwierdzając, że pracownik dopuścił się ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych poprzez podszywanie się pod klienta, tworzenie fikcyjnego adresu e-mail i wyłudzanie faktur VAT. Sąd nie uwzględnił argumentów pracownika o rzekomym okłamywaniu go przez przełożonego w kwestiach podatkowych ani o działaniu na szkodę firmy. Zasądzono jedynie odszkodowanie za prowizję za maj 2019 roku. Sąd Okręgowy oddalił apelację pracownika, podzielając ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że sposób działania pracownika był niedopuszczalny i stanowił ciężkie naruszenie obowiązków, a jego tłumaczenia dotyczące intencji nie były przekonujące. Sąd uznał, że pracownik nie miał prawa do "własnego śledztwa" i podstępnego działania przeciwko pracodawcy, nawet jeśli dostrzegł nieprawidłowości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dyscyplinarnego zwolnienia pracownika za podszywanie się pod klienta, wyłudzanie dokumentów i naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa. Interpretacja skuteczności oświadczeń o rozwiązaniu umowy o pracę.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale zasady dotyczące ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych i lojalności są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (4)
Czy podszywanie się pracownika pod klienta spółki, wyłudzanie dokumentów stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa oraz zmiana danych w systemie informatycznym pracodawcy stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika na podstawie art. 52 §1 pkt 1 i 2 Kodeksu pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działania stanowią ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, w tym obowiązku dbania o dobro zakładu pracy, ochrony jego mienia oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, a także naruszenie zasady lojalności pracownika wobec pracodawcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracownik działał umyślnie i bezprawnie, tworząc fikcyjny adres e-mail, podszywając się pod klienta, wyłudzając faktury VAT i zmieniając dane w systemie informatycznym. Mimo braku udowodnienia szkody materialnej, działania te stwarzały realne zagrożenie dla interesów pracodawcy i naruszały zasadę lojalności. Pracownik nie miał prawa do "własnego śledztwa" i podstępnego działania przeciwko pracodawcy.
Czy pracownik może skutecznie rozwiązać umowę o pracę z pracodawcą na podstawie art. 55 §1 1 kp (ciężkie naruszenie obowiązków pracodawcy), jeśli oświadczenie pracodawcy o rozwiązaniu umowy w trybie dyscyplinarnym (art. 52 kp) zostało złożone wcześniej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oświadczenie pracownika o rozwiązaniu umowy na podstawie art. 55 §1 1 kp złożone po skutecznym rozwiązaniu umowy przez pracodawcę na podstawie art. 52 kp jest bezskuteczne.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że pracodawca skutecznie złożył pracownikowi oświadczenie woli o rozwiązaniu umowy o pracę na podstawie art. 52 kp w dniu 23 maja 2019 roku. Oświadczenie pracownika o rozwiązaniu umowy na podstawie art. 55 §1 1 kp zostało złożone dopiero 28 maja 2019 roku, czyli po ustaniu stosunku pracy, w związku z czym nie mogło odnieść żadnego skutku prawnego.
Czy pracownik ma interes prawny w dochodzeniu ustalenia, że umowa o pracę rozwiązała się na podstawie art. 55 §1 1 kp, jeśli domaga się sprostowania świadectwa pracy i odszkodowania?
Odpowiedź sądu
Sąd Rejonowy uznał, że powód nie posiada interesu prawnego (art. 189 kpc) w dochodzeniu samego ustalenia rozwiązania stosunku pracy na podstawie art. 55 §1 1 kp, jednakże był zobowiązany ocenić tryb rozwiązania stosunku pracy, gdyż miało to wpływ na zasadność innych roszczeń.
Uzasadnienie
Choć powód nie miał bezpośredniego interesu prawnego w samym ustaleniu trybu rozwiązania umowy, sąd musiał zbadać tę kwestię, aby rozstrzygnąć o zasadności pozostałych roszczeń, takich jak sprostowanie świadectwa pracy czy odszkodowanie.
Czy pracodawca ma obowiązek sprostować świadectwo pracy, jeśli wskazuje w nim prawidłowy tryb rozwiązania umowy o pracę zgodny z ustaleniami sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli świadectwo pracy odzwierciedla czynność prawną pozwanego rozwiązującego stosunek pracy zgodnie z prawem, nie ma podstaw do jego sprostowania w zakresie trybu rozwiązania umowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wydane powodowi świadectwo pracy, po uwzględnieniu części wniosków o sprostowanie (np. dotyczących wynagrodzenia), odzwierciedlało prawidłowy tryb rozwiązania stosunku pracy na podstawie art. 52 kp.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ” spółka komandytowa w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (32)
Główne
k.p. art. 55 § §1 1
Kodeks pracy
Podstawa rozwiązania umowy o pracę przez pracownika z winy pracodawcy.
k.p. art. 52 § §1
Kodeks pracy
Podstawa rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika.
Pomocnicze
k.p. art. 100 § § 2 pkt 4
Kodeks pracy
Obowiązek pracownika dbania o dobro zakładu pracy, ochrony jego mienia oraz zachowania w tajemnicy informacji.
k.p. art. 97 § § 1
Kodeks pracy
Obowiązek pracodawcy wydania pracownikowi świadectwa pracy.
k.p. art. 97 § § 2 1
Kodeks pracy
Prawo pracownika do żądania sprostowania świadectwa pracy.
k.c. art. 61 § § 1
Kodeks cywilny
Skuteczność oświadczenia woli złożonego drugiej stronie.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Ustawowe odsetki za opóźnienie.
k.c. art. 359 § § 1
Kodeks cywilny
Odsetki jako świadczenie uboczne.
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Interes prawny w dochodzeniu ustalenia.
k.p.c. art. 203
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie pozwu.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania.
k.p.c. art. 469
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zniesienie kosztów postępowania.
k.p.c. art. 477 § 2 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rygor natychmiastowej wykonalności.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Orzekanie o kosztach sądowych.
u.z.n.k. art. 11 § ust 1
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Czyn nieuczciwej konkurencji.
u.z.n.k. art. 18 § ustęp 1 pkt 1
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Obowiązek usunięcia skutków niedozwolonych działań.
k.k. art. 212 § §1
Kodeks karny
Pomówienie (zniesławienie).
k.k. art. 287
Kodeks karny
Oszustwo komputerowe.
k.k. art. 191
Kodeks karny
Zmuszanie do określonego zachowania.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania.
k.p.c. art. 328
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku.
k.p.c. art. 235 § §2
Kodeks postępowania cywilnego
Pominięcie dowodu.
k.p.c. art. 271 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zeznania na piśmie.
k.p.c. art. 235 § 2 §1 pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
Pominięcie wniosku dowodowego.
k.p.c. art. 242
Kodeks postępowania cywilnego
Pominięcie wniosku dowodowego.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie apelacyjne.
k.p.c. art. 226 § 2 § 2 pkt 3b
Kodeks postępowania cywilnego
Podwyższenie odsetek.
k.p.c. art. 226 § 2 § 2 pkt 3a
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
k.p.c. art. 226 § 2 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pouczenie strony.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Koszty postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podszywanie się pracownika pod klienta, wyłudzanie dokumentów i zmiana danych w systemie pracodawcy stanowi ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych. • Oświadczenie pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika zostało złożone skutecznie i przed oświadczeniem pracownika o rozwiązaniu umowy z winy pracodawcy. • Świadectwo pracy odzwierciedla prawidłowy tryb rozwiązania stosunku pracy.
Odrzucone argumenty
Pracownik działał w dobrej wierze, dążąc do ujawnienia nieprawidłowości podatkowych i działał na rzecz pracodawcy. • Pracodawca okłamywał pracownika co do sposobu opodatkowania transakcji. • Zwolnienie dyscyplinarne było rażąco sprzeczne z poczuciem sprawiedliwości i adekwatności. • Pracownik miał prawo ingerować w system informatyczny pracodawcy.
Godne uwagi sformułowania
Sposób, jaki powód przyjął do przeprowadzenia „własnego śledztwa” był niedopuszczalny i znacznie wykroczył poza ramy zachowań w relacjach pracownik – pracodawca. • Podszywanie się pod kontrahenta spółki, działającej pod firmą (...) poprzez utworzenie fikcyjnego adresu poczty elektronicznej (...) , zmiana danych informatycznych zapisanych w stanowiącym własność spółki systemie informatycznym (...) 365, polegająca na usunięciu adresu do korespondencji kontrahenta i podanie nowego fikcyjnego adresu poczty elektronicznej, a następnie wyłudzenie dokumentów stanowiących tajemnicę finansową spółki w toku korespondencji prowadzonej z tak utworzonego konta, to jest faktur VAT – jest ciężkim naruszeniem podstawowych obowiązków pracowniczych. • Powód nie miał prawa podstępnie działać przeciwko pracodawcy.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dyscyplinarnego zwolnienia pracownika za podszywanie się pod klienta, wyłudzanie dokumentów i naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa. Interpretacja skuteczności oświadczeń o rozwiązaniu umowy o pracę."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale zasady dotyczące ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych i lojalności są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak daleko może posunąć się pracownik w "wyjaśnianiu" nieprawidłowości, co prowadzi do jego własnego zwolnienia. Pokazuje też, jak ważne są granice w relacjach pracownik-pracodawca.
“Pracownik chciał ujawnić nieprawidłowości, ale sam naraził się na zwolnienie dyscyplinarne. Czy jego "śledztwo" było warte ryzyka?”
Dane finansowe
odszkodowanie za prowizję: 8260 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.