VIII Pa 66/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-12-29

SAOSPracyprawo pracyNiskaokręgowy

godziny nadliczbowepraca w nocywynagrodzenieapelacjakoszty procesuprawo pracy

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanej spółki, utrzymując w mocy wyrok zasądzający od niej wynagrodzenie za godziny nadliczbowe i pracę w nocy na rzecz pracownika.

Sprawa dotyczyła powództwa pracownika K. A. przeciwko spółce (...) o wynagrodzenie za godziny nadliczbowe i pracę w nocy. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo. Pozwana spółka wniosła apelację, która została oddalona przez Sąd Okręgowy. Sąd Okręgowy zasądził również od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa K. A. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W., domagającemu się wynagrodzenia za godziny nadliczbowe oraz za pracę w nocy. Sąd pierwszej instancji, Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, wydał wyrok z dnia 21 kwietnia 2016 roku, w którym uwzględnił żądania pracownika. Pozwana spółka zaskarżyła ten wyrok apelacją. Sąd Okręgowy w Łodzi, po rozpoznaniu apelacji na rozprawie w dniu 19 grudnia 2016 roku, oddalił ją w całości. Tym samym utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Dodatkowo, Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej spółki na rzecz powoda kwotę 2.700 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu apelacyjnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, pracownikowi przysługuje dodatkowe wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i w porze nocnej, jeśli spełnione są przesłanki określone w przepisach prawa pracy.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji ustalił stan faktyczny i ocenił, że pracownik przepracował godziny nadliczbowe i w porze nocnej, a pozwana spółka nie wypłaciła mu należnego wynagrodzenia. Sąd Okręgowy, oddalając apelację, uznał te ustalenia za prawidłowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

K. A.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
K. A.	osoba_fizyczna	powód
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.	spółka	pozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p. art. 151 § 1

Kodeks pracy

k.p. art. 151¹ § 1

Kodeks pracy

k.p. art. 151¹¹

Kodeks pracy

k.p. art. 151¹²

Kodeks pracy

Skład orzekający

Karol Kotyński

przewodniczący-sprawozdawca

Jacek Chrostek

członek

Magdalena Lisowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie zasad dotyczących wynagrodzenia za godziny nadliczbowe i pracę w nocy oraz rozstrzygania o kosztach postępowania apelacyjnego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to standardowe orzeczenie dotyczące prawa pracy, które potwierdza istniejące zasady. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2700 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

godziny nadliczbowe praca w nocy wynagrodzenie apelacja koszty procesu prawo pracy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt VIII Pa 66/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Karol Kotyński (spr.) Sędziowie: Sędzia SO Jacek Chrostek Sędzia SO Magdalena Lisowska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Hanna Garbarczyk po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa K. A. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o wynagrodzenie za godziny nadliczbowe oraz za pracę w nocy na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi XI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 kwietnia 2016 roku w sprawie sygn. akt XI P 143/15 1. oddala apelację; 2. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz K. A. kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. SSO Magdalena Lisowska SSO Karol Kotyński SSO Jacek Chrostek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI