VIII PA 51/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wyrokiem z dnia 30.12.2024 roku zasądził od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na rzecz A. I. kwotę 11.713,05 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia oraz kwotę 4.242,00 zł tytułem odprawy emerytalnej. Sąd Rejonowy uznał, że pracodawca naruszył art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. poprzez rozwiązanie umowy o pracę przed upływem 182 dni niezdolności do pracy, a także art. 53 § 3 k.p., ponieważ powód powrócił do pracy po ustaniu przyczyny nieobecności. Sąd oddalił żądanie ekwiwalentu za urlop, uznając je za prawidłowo wypłacone. Apelację od wyroku wniosła strona pozwana, zarzucając błędną wykładnię przepisów dotyczących okresu zasiłkowego i naruszenie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. oraz art. 9 ust. 2 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał apelację za uzasadnioną. Sąd odwoławczy ustalił, że okres zasiłkowy powoda upływał w dniu 16.07.2023 roku, a kolejna niezdolność do pracy, która nastąpiła po przerwie krótszej niż 60 dni, była wliczana do tego samego okresu zasiłkowego zgodnie z nowym brzmieniem art. 9 ust. 2 ustawy zasiłkowej (obowiązującym od 1.01.2022 r.). W związku z tym, rozwiązanie umowy o pracę z dniem 19.07.2023 r. było prawidłowe, a powództwo o odszkodowanie podlegało oddaleniu. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej odszkodowania i oddalił powództwo, nie obciążając powoda kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c. ze względu na jego trudną sytuację życiową i majątkową oraz subiektywne przekonanie o zasadności roszczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. w związku ze zmianami w art. 9 ust. 2 ustawy zasiłkowej od 1.01.2022 r., zasady ustalania okresu zasiłkowego i jego wpływ na możliwość rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej choroby.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i zmian w przepisach, które mogą być dalej interpretowane.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej niezdolności do pracy jest zgodne z prawem, jeśli pracownik stawił się do pracy po ustaniu przyczyny nieobecności, a okres zasiłkowy nie został przekroczony zgodnie z przepisami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej niezdolności do pracy jest niezgodne z prawem, jeśli pracownik stawił się do pracy po ustaniu przyczyny nieobecności (art. 53 § 3 k.p.). Jednakże, w niniejszej sprawie, Sąd Okręgowy uznał, że okres zasiłkowy upłynął zgodnie z przepisami, a pracodawca działał prawidłowo.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał rozwiązanie umowy za niezgodne z prawem, wskazując na powrót pracownika do pracy po ustaniu przyczyny nieobecności oraz błędne naliczenie okresu zasiłkowego przez pracodawcę. Sąd Okręgowy zmienił to stanowisko, stwierdzając, że okres zasiłkowy upłynął zgodnie z przepisami, a kolejna niezdolność do pracy była wliczana do tego samego okresu zasiłkowego zgodnie z nowym brzmieniem art. 9 ust. 2 ustawy zasiłkowej, co czyniło rozwiązanie umowy prawidłowym.
Jak należy interpretować okres zasiłkowy w kontekście art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. w świetle zmian wprowadzonych do art. 9 ust. 2 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa od 1 stycznia 2022 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zgodnie z nowym brzmieniem art. 9 ust. 2 ustawy zasiłkowej, każda kolejna niezdolność do pracy powstała po przerwie nie dłuższej niż 60 dni jest wliczana do jednego okresu zasiłkowego, bez względu na to, czy powstała z powodu tej samej czy innej choroby. Nowy okres zasiłkowy rozpoczyna dopiero niezdolność do pracy powstała po przerwie dłuższej niż 60 dni. Ta interpretacja ma kluczowe znaczenie dla oceny dopuszczalności rozwiązania umowy o pracę na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że Sąd Rejonowy dokonał błędnej wykładni przepisów, nie uwzględniając prawidłowo nowego brzmienia art. 9 ust. 2 ustawy zasiłkowej. Zmiana ta upraszcza zasady liczenia okresu zasiłkowego, ale jednocześnie ogranicza ochronę pracownika, wliczając do jednego okresu zasiłkowego kolejne niezdolności do pracy po przerwie krótszej niż 60 dni. To z kolei wpływa na możliwość zastosowania art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p.
Czy pracownikowi przysługuje odprawa emerytalna, jeśli spełnione są przesłanki z art. 92¹ § 1 k.p. i nie zachodzą przesłanki negatywne z art. 92¹ § 2 k.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownikowi przysługuje odprawa emerytalna, jeśli spełnione są przesłanki z art. 92¹ § 1 k.p. i nie zachodzą przesłanki negatywne z art. 92¹ § 2 k.p.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał, że w przypadku powoda zostały spełnione wszystkie przesłanki do przyznania odprawy emerytalnej, w tym nabycie prawa do emerytury i brak przesłanek negatywnych. Wysokość odprawy została ustalona na podstawie minimalnego wynagrodzenia za pracę obowiązującego w 2024 roku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. I. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. | spółka | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
k.p. art. 53 § § 1 pkt 1 lit. b
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia, jeżeli niezdolność pracownika do pracy wskutek choroby trwa dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku oraz pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące - gdy pracownik był zatrudniony u danego pracodawcy co najmniej 6 miesięcy lub jeżeli niezdolność do pracy została spowodowana wypadkiem przy pracy albo chorobą zawodową.
k.p. art. 53 § § 3
Kodeks pracy
Rozwiązanie umowy w tym trybie nie może nastąpić po stawieniu się do pracy w związku z ustaniem przyczyny nieobecności.
k.p. art. 56 § § 1
Kodeks pracy
Pracownikowi, z którym rozwiązano umowę o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę w tym trybie, przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowanie.
k.p. art. 92¹ § § 1
Kodeks pracy
Pracownik, który spełnia warunki uprawniające do renty z tytułu niezdolności do pracy lub emerytury, może otrzymać odprawę w wysokości określonej w przepisach szczególnych lub w układzie zbiorowym pracy. W przypadku braku takich przepisów, pracownikowi przysługuje odprawa w wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia.
u.ś.p.u.s. art. 9 § ust. 2
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Zasady obliczania okresu zasiłkowego. Od 1.01.2022 r. każda kolejna niezdolność do pracy powstała po przerwie nie dłuższej niż 60 dni jest wliczana do jednego okresu zasiłkowego.
Pomocnicze
k.p. art. 92¹ § § 2
Kodeks pracy
Przesłanka negatywna dotycząca prawa do odprawy emerytalnej.
k.p. art. 36 § § 1 pkt 3
Kodeks pracy
Okres wypowiedzenia dla pracownika zatrudnionego co najmniej 3 lata.
k.p. art. 58
Kodeks pracy
Odszkodowanie przysługujące w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia.
u.ś.p.u.s. art. 8
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Okres, przez który przysługuje zasiłek chorobowy.
k.p.c. art. 477² § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia kosztów procesu.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość odstąpienia od obciążania strony przegrywającej kosztami procesu w wypadkach szczególnie uzasadnionych.
k.p.c. art. 374
Kodeks postępowania cywilnego
Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym przez sąd II instancji.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana zaskarżonego orzeczenia przez sąd II instancji.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu § § 2 pkt.1,2, § 3 , § 4 ust. 1,2,3, § 15 ust. 1 pkt. 1, § 16ust. 1 pkt. 1
Określenie wysokości kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 14 września 2023 r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz wysokości minimalnej stawki godzinowej w 2024 r. art. § 1
Minimalne wynagrodzenie za pracę w 2024 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracodawca prawidłowo naliczył okres zasiłkowy zgodnie z nowym brzmieniem art. 9 ust. 2 ustawy zasiłkowej, co oznacza, że okres 182 dni upłynął 16.07.2023 r., a kolejna niezdolność do pracy po przerwie krótszej niż 60 dni była wliczana do tego samego okresu zasiłkowego. • Rozwiązanie umowy o pracę z dniem 19.07.2023 r. było prawidłowe, ponieważ pracownik nie stawił się do pracy po upływie 182 dni niezdolności do pracy wskutek choroby i pozostawał nadal niezdolny do pracy, a nie miał prawa do świadczenia rehabilitacyjnego.
Odrzucone argumenty
Pracodawca naruszył art. 53 § 3 k.p. poprzez rozwiązanie umowy o pracę przed upływem 182 dni niezdolności do pracy, ponieważ pracownik powrócił do pracy po ustaniu przyczyny nieobecności. • Pracodawca błędnie naliczył okres przebywania powoda na zwolnieniu lekarskim, nie uwzględniając prawidłowo przepisów dotyczących okresu zasiłkowego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy uznał, że Sądowi Rejonowemu umknęło, iż powód był niezdolny do pracy także w okresie 3 listopada – 6 listopada 2022 roku. • Reasumując 182 dzień pobierania zasiłku upływał w dniu 16.07.2023 roku. • Z aktualnego brzmienia art. 9 ust. 2 u.ś.p.u.s. wynika, że każda kolejna niezdolność do pracy powstała po przerwie nie dłuższej niż 60 dni, bez względu na to, czy powstała z powodu tej samej czy innej choroby, jest wliczana do jednego okresu zasiłkowego. • Sąd nie obciążył powoda kosztami procesu mając na względzie okoliczność, iż korzystał on z instytucji pełnomocnika z urzędu w związku ze swoją sytuacją rodzinną i majątkową oraz subiektywne przekonanie o zasadności roszczenia związane z interpretacją przepisu art. 53 kp.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. w związku ze zmianami w art. 9 ust. 2 ustawy zasiłkowej od 1.01.2022 r., zasady ustalania okresu zasiłkowego i jego wpływ na możliwość rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej choroby."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i zmian w przepisach, które mogą być dalej interpretowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy - możliwości zwolnienia pracownika z powodu długotrwałej choroby i interpretacji przepisów dotyczących okresu zasiłkowego, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców. Zmiana wyroku przez sąd II instancji dodaje jej dynamiki.
“Czy długotrwała choroba zawsze usprawiedliwia zwolnienie? Sąd Okręgowy zmienia wyrok w sprawie pracownika.”
Dane finansowe
odszkodowanie: 11 713,05 PLN
odprawa emerytalna: 4242 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.