VIII PA 48/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka M. N. dochodziła od Centrum Onkologii – Instytutu im. (...) w G. zasądzenia kwoty 2.966,41 zł tytułem dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 2013 rok, obliczonego na podstawie Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy ( dalej: ZUZP). Powódka argumentowała, że świadczenie to ma charakter obligatoryjny i nie jest uznaniowe, a jego przyznawanie w zależności od rodzaju umowy (na czas określony/nieokreślony) narusza zasadę równego traktowania. Sąd Rejonowy w Gliwicach oddalił powództwo, uznając, że powódka nie spełniła kluczowego warunku z § 36 ZUZP, jakim jest pozostawanie w zatrudnieniu w dniu przyznawania wynagrodzenia rocznego, które następuje po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego w roku następnym. Sąd Rejonowy odrzucił również zarzut dyskryminacji, wskazując na literalną wykładnię przepisów. Apelację od tego wyroku wniosła powódka, zarzucając naruszenie przepisów o równego traktowania oraz błędną wykładnię postanowień ZUZP. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił apelację, podzielając ustalenia i wnioski Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że dodatkowe wynagrodzenie roczne nie jest świadczeniem ustawowym, a pracodawca mógł wprowadzić warunki jego przyznania, w tym wymóg pozostawania w zatrudnieniu w dniu wypłaty. Sąd uznał, że powódka nie spełniła tego warunku, a jej wcześniejsze otrzymywanie nagród wynikało z faktu spełniania wszystkich wymogów w tamtych latach. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się również naruszenia zasady równego traktowania, wskazując, że pracownicy zatrudnieni na czas nieokreślony, którzy rozwiązali stosunek pracy przed dniem przyznania świadczenia, również by go nie otrzymali.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja warunków przyznawania dodatkowego wynagrodzenia rocznego regulowanego układem zbiorowym pracy, w szczególności wymogu pozostawania w zatrudnieniu w dniu wypłaty świadczenia.
Dotyczy specyficznych postanowień ZUZP i sytuacji pracownika zatrudnionego na czas określony, którego umowa ustała.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracownik zatrudniony na czas określony, którego umowa ustała z upływem terminu, nabywa prawo do dodatkowego wynagrodzenia rocznego, jeśli nie pozostaje w zatrudnieniu w dniu jego przyznawania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracownik nie nabywa prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego, jeśli nie spełnia warunku pozostawania w zatrudnieniu w dniu jego przyznawania, nawet jeśli spełnił inne przesłanki w roku, za który świadczenie jest należne.
Uzasadnienie
Dodatkowe wynagrodzenie roczne jest świadczeniem pozaprawnym, którego przyznawanie reguluje Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy. Zgodnie z jego postanowieniami, pracownik musi pozostawać w zatrudnieniu w dniu przyznawania świadczenia, które następuje po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego w roku następnym. Brak spełnienia tego warunku skutkuje brakiem prawa do świadczenia.
Czy zróżnicowanie prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w zależności od rodzaju umowy o pracę (na czas określony/nieokreślony) stanowi naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zróżnicowanie to nie stanowi naruszenia zasady równego traktowania, jeśli pracodawca kieruje się obiektywnymi powodami i literalną wykładnią przepisów układu zbiorowego pracy.
Uzasadnienie
Zasada równego traktowania w zatrudnieniu, określona w Kodeksie pracy, nie wyklucza zróżnicowania sytuacji pracowników, jeśli jest ono uzasadnione obiektywnymi przyczynami. W tym przypadku, warunek pozostawania w zatrudnieniu w dniu przyznania świadczenia dotyczy wszystkich pracowników, niezależnie od rodzaju umowy, a jego niespełnienie przez pracownika zatrudnionego na czas określony (którego umowa się zakończyła) stawia go w tej samej sytuacji co pracownika zatrudnionego na czas nieokreślony, który również rozwiązał stosunek pracy przed dniem przyznania świadczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. | osoba_fizyczna | powódka |
| Centrum Onkologii – Instytut im. (...) w G. | instytucja | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy Centrum Onkologii – Instytutu im. (...) w G. art. § 1 § ust. 1 pkt 8
Dodatkowe wynagrodzenie roczne ma charakter obligatoryjny.
Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy Centrum Onkologii – Instytutu im. (...) w G. art. § 36
Wynagrodzenie roczne przysługuje pracownikom, którzy pozostają w zatrudnieniu w dniu przyznawania wynagrodzenia rocznego i w roku, za który jest ono przyznawane przepracowali co najmniej 6 miesięcy, z pewnymi wyjątkami.
Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy Centrum Onkologii – Instytutu im. (...) w G. art. § 38 § ust. 1
Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy Centrum Onkologii – Instytutu im. (...) w G. art. § 38 § ust. 2
Wypłaty wynagrodzenia rocznego dokonuje się w następnym roku kalendarzowym, pod warunkiem zatwierdzenia sprawozdania finansowego.
Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy Centrum Onkologii – Instytutu im. (...) w G. art. § 13 § ust. 1 pkt 8
Pomocnicze
k.p. art. 9 § § 4
Kodeks pracy
Postanowienia układów zbiorowych pracy naruszające zasadę równego traktowania w zatrudnieniu nie obowiązują.
k.p. art. 18 3a § § 1
Kodeks pracy
Pracownicy powinni być równo traktowani w zakresie nawiązania i rozwiązania stosunku pracy, warunków zatrudnienia, awansowania oraz dostępu do szkolenia, bez względu na zatrudnienie na czas określony lub nieokreślony.
k.p. art. 18 3b § § 1
Kodeks pracy
Za naruszenie zasady równego traktowania uważa się różnicowanie sytuacji pracownika, którego skutkiem jest m.in. pominięcie przy przyznawaniu innych świadczeń związanych z pracą, chyba że pracodawca udowodni, że kierował się obiektywnymi powodami.
k.p. art. 18 3d
Kodeks pracy
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej wyższą lub niższą kwotę niż według norm przepisanych lub odstąpić od obciążania jej kosztami w całości.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli jest bezzasadna.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powódka nie spełniła warunku pozostawania w zatrudnieniu w dniu przyznawania dodatkowego wynagrodzenia rocznego. • Dodatkowe wynagrodzenie roczne nie jest świadczeniem ustawowym, a pracodawca miał prawo określić warunki jego przyznania w ZUZP. • Zróżnicowanie warunków przyznawania świadczenia w zależności od rodzaju umowy nie narusza zasady równego traktowania, jeśli jest uzasadnione obiektywnymi przyczynami i literalną wykładnią przepisów.
Odrzucone argumenty
Dodatkowe wynagrodzenie roczne ma charakter obligatoryjny i nie może być uzależnione od uznania pracodawcy. • Przyznawanie dodatkowego wynagrodzenia rocznego w zależności od rodzaju umowy (na czas określony/nieokreślony) narusza zasadę równego traktowania w zatrudnieniu.
Godne uwagi sformułowania
dodatkowe wynagrodzenie roczne jest obligatoryjnym składnikiem wynagrodzenia i nie ma charakteru uznaniowego • możliwość nabycia prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego zależy od wyników finansowych pozwanej, nadto – pracownik winien pracować u pozwanego co najmniej 6 miesięcy w roku kalendarzowym • nie ma potrzeby sięgania po inne, pozajęzykowe metody wykładni • nie została spełniona przesłanka, o której mowa w § 36 Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy (...) , ponieważ powódka nie pozostawała w zatrudnieniu w momencie przyznawania dodatkowego wynagrodzenia rocznego.
Skład orzekający
Małgorzata Andrzejewska
przewodniczący
Joanna Smycz
sprawozdawca
Mariola Szmajduch
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków przyznawania dodatkowego wynagrodzenia rocznego regulowanego układem zbiorowym pracy, w szczególności wymogu pozostawania w zatrudnieniu w dniu wypłaty świadczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych postanowień ZUZP i sytuacji pracownika zatrudnionego na czas określony, którego umowa ustała.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego świadczenia pracowniczego, jakim jest dodatkowe wynagrodzenie roczne, i wyjaśnia kluczowe warunki jego uzyskania, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców.
“Czy zakończona umowa o pracę pozbawia Cię prawa do premii rocznej? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 3428,36 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.