VIII Pa 35/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-07-15
SAOSPracywynagrodzenie za pracęokręgowy
godziny nadliczbowewynagrodzenieprawo pracyapelacjasąd okręgowyroszczenie pracownicze

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, zasądzając na rzecz pracownika całość dochodzonego wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych oraz koszty postępowania.

Powód dochodził wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Sąd pierwszej instancji częściowo uwzględnił powództwo. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, zmienił zaskarżony wyrok w całości, zasądzając na rzecz pracownika dochodzone kwoty wynagrodzenia za nadgodziny z różnych okresów oraz zasądzając koszty postępowania.

Sprawa dotyczyła roszczenia pracownika B. B. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wyrokiem z dnia 30 marca 2016 roku w sprawie sygn. akt XI P 141/15 częściowo uwzględnił powództwo. Powód wniósł apelację od tego wyroku. Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 15 lipca 2016 roku w sprawie sygn. akt VIII Pa 35/16 zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził na rzecz powoda całość dochodzonych kwot tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w różnych okresach rozliczeniowych, oddalając powództwo w pozostałej części. Ponadto, zasądził od pozwanej spółki na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych w dochodzonej wysokości.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że pracownik wykazał zasadność swojego roszczenia o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i zasądził całość dochodzonej kwoty, zmieniając w tym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i uwzględnienie powództwa w całości

Strona wygrywająca

B. B.

Strony

NazwaTypRola
B. B.osoba_fizycznapowód
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p. art. 151

Kodeks pracy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pracownik wykazał zasadność roszczenia o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych.

Godne uwagi sformułowania

zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz B. B. kwotę [...] tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych

Skład orzekający

Karol Kotyński

przewodniczący-sprawozdawca

Monika Pawłowska-Radzimierska

członek

Agnieszka Gocek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców. Rozstrzygnięcie sądu drugiej instancji w całości na korzyść pracownika może stanowić cenny przykład w praktyce.

Pracownik wygrał walkę o wynagrodzenie za nadgodziny – sąd drugiej instancji przyznał mu całość dochodzonej kwoty.

Dane finansowe

wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych: 1239,68 PLN

wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych: 1382,72 PLN

wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych: 1692,64 PLN

wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych: 2413,84 PLN

wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych: 1345,04 PLN

wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych: 1668,8 PLN

wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych: 2014,48 PLN

wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych: 1990,64 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII Pa 35/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lipca 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Karol Kotyński (spr.) Sędziowie: Sędzia SO Monika Pawłowska-Radzimierska Sędzia SO Agnieszka Gocek Protokolant: starszy sekretarz sądowy Hanna Garbarczyk po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku B. B. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi XI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 30 marca 2016 roku w sprawie sygn. akt XI P 141/15 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz B. B. kwotę: a) 1.239,68 złotych (jeden tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć złotych sześćdziesiąt osiem groszy) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącach styczeń – marzec 2013 roku z ustawowymi odsetkami od dnia 11 kwietnia 2013 roku do dnia zapłaty; b) 1.382,72 złotych (jeden tysiąc trzysta osiemdziesiąt dwa złote siedemdziesiąt dwa grosze) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącach kwiecień – czerwiec 2013 roku z ustawowymi odsetkami od dnia 11 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; c) 1.692,64 złotych (jeden tysiąc sześćset dziewięćdziesiąt dwa złote sześćdziesiąt cztery grosze) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącach lipiec – wrzesień 2013 roku z ustawowymi odsetkami od dnia 11 października 2013 roku do dnia zapłaty; d) 2.413,84 złotych (dwa tysiące czterysta trzynaście złotych osiemdziesiąt cztery grosze) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącach październik – grudzień 2013 roku z ustawowymi odsetkami od dnia 11 stycznia 2014 roku do dnia zapłaty; e) 1.345,04 złotych (jeden tysiąc trzysta czterdzieści pięć złotych cztery grosze) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącach styczeń – marzec 2014 roku z ustawowymi odsetkami od dnia 11 kwietnia 2014 roku do dnia zapłaty; f) 1.668,80 złotych (jeden tysiąc sześćset sześćdziesiąt osiem złotych osiemdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącach kwiecień – czerwiec 2014 roku z ustawowymi odsetkami od dnia 11 lipca 2014 roku do dnia zapłaty; g) 2.014,48 złotych (dwa tysiące czternaście złotych czterdzieści osiem groszy) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącach lipiec – wrzesień 2014 roku z ustawowymi odsetkami od dnia 11 października 2014 roku do dnia zapłaty; h) 1.990,64 złotych (jeden tysiąc dziewięćset dziewięćdziesiąt złotych sześćdziesiąt cztery grosze) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącach październik – grudzień 2014 roku z ustawowymi odsetkami od dnia 1 stycznia 2015 roku do dnia zapłaty; 2. oddala powództwo w pozostałej części; 3. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz B. B. kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; II. oddala apelację w pozostałej części; III. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz B. B. kwotę 1.830 (jeden tysiąc osiemset trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. SSO Agnieszka Gocek SSO Karol Kotyński SSO Monika Pawłowska-Radzimierska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI