VIII Pa 35/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, zasądzając na rzecz pracownika całość dochodzonego wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych oraz koszty postępowania.
Powód dochodził wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Sąd pierwszej instancji częściowo uwzględnił powództwo. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, zmienił zaskarżony wyrok w całości, zasądzając na rzecz pracownika dochodzone kwoty wynagrodzenia za nadgodziny z różnych okresów oraz zasądzając koszty postępowania.
Sprawa dotyczyła roszczenia pracownika B. B. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wyrokiem z dnia 30 marca 2016 roku w sprawie sygn. akt XI P 141/15 częściowo uwzględnił powództwo. Powód wniósł apelację od tego wyroku. Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 15 lipca 2016 roku w sprawie sygn. akt VIII Pa 35/16 zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził na rzecz powoda całość dochodzonych kwot tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w różnych okresach rozliczeniowych, oddalając powództwo w pozostałej części. Ponadto, zasądził od pozwanej spółki na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych w dochodzonej wysokości.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pracownik wykazał zasadność swojego roszczenia o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i zasądził całość dochodzonej kwoty, zmieniając w tym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i uwzględnienie powództwa w całości
Strona wygrywająca
B. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p. art. 151
Kodeks pracy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracownik wykazał zasadność roszczenia o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych.
Godne uwagi sformułowania
zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz B. B. kwotę [...] tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych
Skład orzekający
Karol Kotyński
przewodniczący-sprawozdawca
Monika Pawłowska-Radzimierska
członek
Agnieszka Gocek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców. Rozstrzygnięcie sądu drugiej instancji w całości na korzyść pracownika może stanowić cenny przykład w praktyce.
“Pracownik wygrał walkę o wynagrodzenie za nadgodziny – sąd drugiej instancji przyznał mu całość dochodzonej kwoty.”
Dane finansowe
wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych: 1239,68 PLN
wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych: 1382,72 PLN
wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych: 1692,64 PLN
wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych: 2413,84 PLN
wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych: 1345,04 PLN
wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych: 1668,8 PLN
wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych: 2014,48 PLN
wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych: 1990,64 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Pa 35/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lipca 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Karol Kotyński (spr.) Sędziowie: Sędzia SO Monika Pawłowska-Radzimierska Sędzia SO Agnieszka Gocek Protokolant: starszy sekretarz sądowy Hanna Garbarczyk po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku B. B. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi XI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 30 marca 2016 roku w sprawie sygn. akt XI P 141/15 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz B. B. kwotę: a) 1.239,68 złotych (jeden tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć złotych sześćdziesiąt osiem groszy) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącach styczeń – marzec 2013 roku z ustawowymi odsetkami od dnia 11 kwietnia 2013 roku do dnia zapłaty; b) 1.382,72 złotych (jeden tysiąc trzysta osiemdziesiąt dwa złote siedemdziesiąt dwa grosze) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącach kwiecień – czerwiec 2013 roku z ustawowymi odsetkami od dnia 11 lipca 2013 roku do dnia zapłaty; c) 1.692,64 złotych (jeden tysiąc sześćset dziewięćdziesiąt dwa złote sześćdziesiąt cztery grosze) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącach lipiec – wrzesień 2013 roku z ustawowymi odsetkami od dnia 11 października 2013 roku do dnia zapłaty; d) 2.413,84 złotych (dwa tysiące czterysta trzynaście złotych osiemdziesiąt cztery grosze) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącach październik – grudzień 2013 roku z ustawowymi odsetkami od dnia 11 stycznia 2014 roku do dnia zapłaty; e) 1.345,04 złotych (jeden tysiąc trzysta czterdzieści pięć złotych cztery grosze) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącach styczeń – marzec 2014 roku z ustawowymi odsetkami od dnia 11 kwietnia 2014 roku do dnia zapłaty; f) 1.668,80 złotych (jeden tysiąc sześćset sześćdziesiąt osiem złotych osiemdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącach kwiecień – czerwiec 2014 roku z ustawowymi odsetkami od dnia 11 lipca 2014 roku do dnia zapłaty; g) 2.014,48 złotych (dwa tysiące czternaście złotych czterdzieści osiem groszy) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącach lipiec – wrzesień 2014 roku z ustawowymi odsetkami od dnia 11 października 2014 roku do dnia zapłaty; h) 1.990,64 złotych (jeden tysiąc dziewięćset dziewięćdziesiąt złotych sześćdziesiąt cztery grosze) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącach październik – grudzień 2014 roku z ustawowymi odsetkami od dnia 1 stycznia 2015 roku do dnia zapłaty; 2. oddala powództwo w pozostałej części; 3. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz B. B. kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; II. oddala apelację w pozostałej części; III. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz B. B. kwotę 1.830 (jeden tysiąc osiemset trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. SSO Agnieszka Gocek SSO Karol Kotyński SSO Monika Pawłowska-Radzimierska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI