VIII Pa 32/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację pozwanej Spółki Akcyjnej, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego zasądzający wynagrodzenie za skrócony okres wypowiedzenia i odprawę na rzecz pracowników.
Sprawa dotyczyła roszczeń pracowników o wynagrodzenie za skrócony okres wypowiedzenia i odprawę. Sąd Rejonowy w Kutnie uwzględnił powództwo. Pozwana Spółka Akcyjna wniosła apelację, która została oddalona przez Sąd Okręgowy w Łodzi. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji i zasądził od pozwanej na rzecz powodów zwrot kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa pracowników przeciwko Spółce Akcyjnej o wynagrodzenie za skrócony okres wypowiedzenia i odprawę. Sąd pierwszej instancji, Sąd Rejonowy w Kutnie, wyrokiem z dnia 6 listopada 2017 roku uwzględnił powództwo. Od tego wyroku apelację wniosła strona pozwana. Sąd Okręgowy w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2018 roku, oddalił apelację strony pozwanej. Tym samym Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Ponadto, Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej Spółki Akcyjnej na rzecz powodów zwrot kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję, w różnej wysokości dla poszczególnych powodów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pracownikom przysługuje wynagrodzenie za skrócony okres wypowiedzenia oraz odprawa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, oddalając apelację pozwanej, potwierdził zasadność roszczeń pracowników, co oznacza, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące wynagrodzenia za skrócony okres wypowiedzenia i odpraw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
J. S. (1), T. D., J. P., R. S., D. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| T. D. | osoba_fizyczna | powód |
| J. P. | osoba_fizyczna | powód |
| R. S. | osoba_fizyczna | powód |
| D. J. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółki Akcyjnej w W. | spółka | pozwany |
Skład orzekający
Paulina Kuźma
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Gocek
sędzia
Anna Przybylska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasadności roszczeń o wynagrodzenie za skrócony okres wypowiedzenia i odprawę w podobnych stanach faktycznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowych roszczeń pracowniczych, nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego za II instancję: 1350 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego za II instancję: 1350 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego za II instancję: 1350 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego za II instancję: 1350 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego za II instancję: 675 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Pa 32/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: Sędzia SO Paulina Kuźma (spr.) Sędziowie: Sędzia SO Agnieszka Gocek del. Sędzia SR Anna Przybylska Protokolant: stażysta Adrianna Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2018 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa J. S. (1) , T. D. , J. P. , R. S. , D. J. przeciwko (...) Spółki Akcyjnej w W. o wynagrodzenie za skrócony okres wypowiedzenia i odprawę na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Kutnie IV Wydziału Pracy z dnia 6 listopada 2017 roku w sprawie sygn. akt IV P 66/17 1. oddala apelację; 2. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz: a) J. S. (2) , T. D. , R. S. , D. J. kwoty po 1.350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za II instancję; b) J. P. kwotę 675 (sześćset siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za II instancję. del. SSR Anna Przybylska SSO Paulina Kuźma SSO Agnieszka Gocek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI