VIII Pa 279/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy częściowo zmienił wyrok sądu rejonowego, zasądzając na rzecz pracownika część dochodzonego wynagrodzenia i oddalając pozostałe roszczenia, a także oddalił apelację pracownika.
Sprawa dotyczyła roszczeń pracownika R. J. przeciwko pracodawcy (...) Spółce z o.o. o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę, dyskryminację, wynagrodzenie, ryczałty i diety, a także o sprostowanie świadectwa pracy. Pracodawca wniósł pozew wzajemny o odszkodowanie za rozwiązanie umowy przez pracownika. Sąd Okręgowy oddalił apelację pracownika, a apelację pracodawcy częściowo uwzględnił, zmieniając wyrok sądu rejonowego w zakresie zasądzonego wynagrodzenia i oddalając powództwo pracownika w pozostałym zakresie.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa R. J. przeciwko (...) Spółce z o.o. o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia, odszkodowanie za dyskryminację, wynagrodzenie za pracę, ryczałty i diety, zapłatę oraz sprostowanie świadectwa pracy. Wniesiono również pozew wzajemny przez (...) Spółkę z o.o. przeciwko R. J. o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę przez pracownika bez wypowiedzenia. Po rozpoznaniu apelacji obu stron, Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda (pracownika). Apelację pozwanego (pracodawcy) uwzględniono częściowo, zmieniając zaskarżony wyrok w punktach I i III. Zasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę 753,36 zł z ustawowymi odsetkami. Powództwo R. J. zostało oddalone w pozostałym zakresie, z wyjątkiem kwoty 688,67 zł. Apelacja pozwanego w pozostałym zakresie została oddalona. Nie obciążono powoda kosztami procesu, a adwokatowi K. B. przyznano koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawca nie może dochodzić odszkodowania za rozwiązanie umowy przez pracownika, jeśli pracownik sam wcześniej rozwiązał umowę bez wypowiedzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozew wzajemny pracodawcy był bezzasadny, ponieważ pracownik sam rozwiązał umowę o pracę, co wyklucza możliwość dochodzenia przez pracodawcę odszkodowania na podstawie przepisów dotyczących rozwiązania umowy przez pracownika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowa zmiana wyroku sądu rejonowego
Strona wygrywająca
R. J. (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. J. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | pozwany |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | powód wzajemny |
| R. J. | osoba_fizyczna | pozwany wzajemny |
Przepisy (4)
Pomocnicze
k.p. art. 55 § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 55 § 2
Kodeks pracy
k.p. art. 58
Kodeks pracy
k.p. art. 94 § 3
Kodeks pracy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Częściowe uwzględnienie roszczeń pracownika o wynagrodzenie i inne należności.
Odrzucone argumenty
Oddalenie apelacji pracownika. Oddalenie większości roszczeń pracownika. Oddalenie pozwu wzajemnego pracodawcy.
Godne uwagi sformułowania
oddala apelację zmienia zaskarżony wyrok zasądza od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz R. J. kwotę 753,36 zł oddala powództwo R. J. w pozostałym zakresie za wyjątkiem kwoty 688,67 zł
Skład orzekający
Jacek Chrostek
przewodniczący
Agnieszka Olejniczak-Kosiara
sędzia
Paulina Kuźma
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozwiązania umowy o pracę, roszczeń pracowniczych i kosztów procesu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i rozstrzygnięć sądu drugiej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowych roszczeń pracowniczych, ale pokazuje proces odwoławczy i częściową zmianę wyroku sądu pierwszej instancji, co jest istotne dla praktyków prawa pracy.
“Pracownik wygrał część sporu o odszkodowanie po apelacji pracodawcy – co zdecydował Sąd Okręgowy?”
Dane finansowe
wynagrodzenie: 753,36 PLN
inne: 688,67 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Pa 279/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 marca 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Chrostek Sędziowie: SO Agnieszka Olejniczak-Kosiara SO Paulina Kuźma w obecności protokolanta: st. sekr. I. G. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2018 roku w Ł. sprawy z powództwa R. J. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia, odszkodowanie za dyskryminację, wynagrodzenie za pracę, ryczałty i diety, zapłatę, sprostowanie świadectwa pracy oraz z powództwa wzajemnego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko R. J. o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę przez pracownika bez wypowiedzenia, odszkodowanie na skutek apelacji powoda oraz pozwanego (powoda wzajemnego) od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 31 sierpnia 2017 roku w sprawie o sygn. akt XP 594/17 I. z apelacji powoda - oddala apelację; II. z apelacji pozwanego - zmienia zaskarżony wyrok w pkt I, III na następujący: A. – I. zasądza od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz R. J. kwotę 753,36 zł (siedemset pięćdziesiąt trzy złote i trzydzieści sześć groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 16 maja 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty; B. – III. oddala powództwo R. J. w pozostałym zakresie za wyjątkiem kwoty 688,67 zł; III. oddala apelację pozwanego w pozostałym zakresie; IV. nie obciąża powoda obowiązkiem zwrotu kosztów procesu; V. przyznaje i nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz adwokata K. B. kwotę (...) ,60 ( dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden 60/100) złotego tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, powiększonej o stawkę podatku VAT. SSO Jacek Chrostek SSO Agnieszka Olejniczak-Kosiara SSO Paulina Kuźma
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI