VIII Pa 254/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy częściowo zmienił wyrok sądu rejonowego, zasądzając na rzecz pracownika dodatek za pracę w godzinach nadliczbowych, oddalając powództwo w pozostałej części i obciążając pracownika kosztami procesu.
Powód R. P. domagał się od (...) Spółki z o.o. dodatku do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Sąd Rejonowy oddalił powództwo. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, częściowo zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając na rzecz powoda łącznie kilkaset złotych tytułem dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych za poszczególne miesiące, z ustawowymi odsetkami. W pozostałej części apelacja została oddalona, a powód został obciążony kosztami zastępstwa procesowego za obie instancje.
Sprawa dotyczyła roszczenia pracownika R. P. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zapłatę dodatku do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 6 lipca 2017 roku oddalił powództwo. Powód wniósł apelację od tego wyroku. Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznając sprawę na skutek apelacji, zmienił zaskarżony wyrok. Zasądził od pozwanej Spółki na rzecz powoda szereg kwot, stanowiących dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych za poszczególne miesiące, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wymagalności do dnia zapłaty. Łączna kwota zasądzonych dodatków wyniosła kilkaset złotych. W pozostałej części powództwo zostało oddalone. Sąd Okręgowy obciążył również powoda kosztami zastępstwa procesowego za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w części zasądzonej przez Sąd Okręgowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, w przeciwieństwie do Sądu Rejonowego, uznał zasadność części roszczenia pracownika o dodatek za godziny nadliczbowe, zasądzając odpowiednie kwoty za poszczególne okresy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji i częściowe uwzględnienie powództwa.
Strona wygrywająca
R. P. (w części zasądzonego dodatku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p. art. 151
Kodeks pracy
k.p. art. 151¹
Kodeks pracy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracownik wykazał zasadność części roszczenia o dodatek za pracę w godzinach nadliczbowych.
Odrzucone argumenty
Pozostała część roszczenia pracownika o dodatek za godziny nadliczbowe nie została uwzględniona.
Godne uwagi sformułowania
zasądza od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz R. P. tytułem dodatku do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych następujące kwoty
Skład orzekający
Magdalena Lisowska
przewodniczący-sprawozdawca
Jacek Chrostek
sędzia
Barbara Kempa
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zasadności i wysokości dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych w konkretnym przypadku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych zasad interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego roszczenia pracowniczego o dodatek za godziny nadliczbowe. Choć sąd drugiej instancji zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, rozstrzygnięcie nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 631,92 PLN
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 345,42 PLN
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 273,47 PLN
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 260,34 PLN
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 239,91 PLN
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 112,86 PLN
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 59,09 PLN
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 64,94 PLN
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 96,51 PLN
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 49,17 PLN
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 105,95 PLN
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 47,82 PLN
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 123,19 PLN
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 54,96 PLN
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 1,69 PLN
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 57,33 PLN
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 28,94 PLN
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 156,12 PLN
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 4,87 PLN
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 92,05 PLN
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 44,57 PLN
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 19,46 PLN
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 69,05 PLN
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 190,16 PLN
dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych: 57,25 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Pa 254/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca – Sędzia SO Magdalena Lisowska (spr.) Sędziowie: Sędzia SO Jacek Chrostek Sędzia SO Barbara Kempa Protokolant: sekretarz sądowy Marta Radecka po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2018 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa R. P. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 lipca 2017 roku w sprawie sygn. akt X P 451/15 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: A. zasądza od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz R. P. tytułem dodatku do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych następujące kwoty: 1. 631,92 (sześćset trzydzieści jeden 92/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 sierpnia 2012 roku do dnia zapłaty, 2. 345,42 (trzysta czterdzieści pięć 42/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 września 2012 roku do dnia zapłaty, 3. 273,47 (dwieście siedemdziesiąt trzy 47/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 października 2012 roku do dnia zapłaty, 4. 260,34 (dwieście sześćdziesiąt 34/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 listopada 2012 roku do dnia zapłaty, 5. 239,91 (dwieście trzydzieści dziewięć 91/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 grudnia 2012 roku do dnia zapłaty, 6. 112,86 (sto dwanaście 86/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 lutego 2013 roku , do dnia zapłaty 7. 59,09 (pięćdziesiąt dziewięć 09/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 marca 2013 roku do dnia zapłaty, 8. 64,94 (sześćdziesiąt cztery 94/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 kwietnia 2013 roku do dnia zapłaty, 9. 96,51 (dziewięćdziesiąt sześć 51/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 maja 2013 roku do dnia zapłaty, 10. 49,17 (czterdzieści dziewięć 17/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty, 11. 105,95 (sto pięć 95/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 lipca 2013 roku do dnia zapłaty, 12. 47,82 (czterdzieści siedem 82/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty, 13. 123,19 (sto dwadzieścia trzy 19/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 września 2013 roku do dnia zapłaty, 14. 54,96 (pięćdziesiąt cztery 96/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 października 2013 roku do dnia zapłaty, 15. 1,69 (jeden złoty 69/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 listopada 2013 roku do dnia zapłaty, 16. 57,33 (pięćdziesiąt siedem 33/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 grudnia 2013 roku do dnia zapłaty, 17. 28,94 (dwadzieścia osiem 94/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 stycznia 2014 roku do dnia zapłaty, 18. 156,12 (sto pięćdziesiąt sześć 12/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 lutego 2014 roku do dnia zapłaty, 19. 4,87 (cztery złote 87/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 maja 2014 roku do dnia zapłaty, 20. 92,05 (dziewięćdziesiąt dwa 05/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 czerwca 2014 roku do dnia zapłaty, 21. 44,57 (czterdzieści cztery 57/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 sierpnia 2014 roku do dnia zapłaty, 22. 19,46 (dziewiętnaście 46/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 października 2014 roku do dnia zapłaty, 23. 69,05 (sześćdziesiąt dziewięć 05/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 listopada 2014 roku do dnia zapłaty, 24. 190,16 (sto dziewięćdziesiąt 16/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 grudnia 2014 roku , do dnia zapłaty 25. 57,25 (pięćdziesiąt siedem 25/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 stycznia 2015 roku do dnia zapłaty, B. oddala powództwo w pozostałej części, C. zasądza od R. P. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę (...) (jeden tysiąc pięćset czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, II. oddala apelację w pozostałej części, III. zasądza od R. P. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę (...) (jeden tysiąc sto sześćdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za II instancję. SSO Jacek Chrostek SSO Magdalena Lisowska SSO Barbara Kempa
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI