VIII Pa 23/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, oddalając powództwo o ryczałty za noclegi i wynagrodzenie za godziny nadliczbowe.
Powód dochodził od pozwanej spółki ryczałtów za noclegi oraz wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Sąd Rejonowy uwzględnił częściowo powództwo. Pozwana wniosła apelację, kwestionując wyrok w zakresie zasądzonych kwot. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok, oddalając powództwo w całości i nie obciążając pozwanej kosztami sądowymi.
Sprawa dotyczyła roszczeń pracowniczych J. C. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. o zapłatę ryczałtów za noclegi oraz wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wyrokiem z dnia 10 listopada 2016 roku (sygn. akt X P 100/15) uwzględnił częściowo powództwo. Od tego wyroku strona pozwana wniosła apelację. Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznając sprawę na skutek apelacji, wyrokiem z dnia 29 grudnia 2017 roku (sygn. akt VIII Pa 23/17) zmienił zaskarżony wyrok w punktach dotyczących oddalenia powództwa i kosztów sądowych, oddalając tym samym pierwotne powództwo w całości. Apelacja została oddalona w pozostałym zakresie, a powód nie został obciążony kosztami procesu za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w niniejszej sprawie powództwo zostało oddalone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił wyrok sądu pierwszej instancji i oddalił powództwo, co sugeruje, że uznał argumenty apelacji strony pozwanej za zasadne lub uznał, że sąd pierwszej instancji błędnie ocenił materiał dowodowy lub zastosował prawo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. C. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. | spółka | pozwany |
Skład orzekający
Karol Kotyński
przewodniczący
Monika Pawłowska-Radzimierska
sędzia
Paweł Wojas
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących ryczałtów za noclegi i wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, postępowanie apelacyjne w sprawach pracy."
Ograniczenia: Konkretne rozstrzygnięcie zależy od szczegółowych okoliczności faktycznych i dowodów przedstawionych w sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnych roszczeń pracowniczych, a jej rozstrzygnięcie w drugiej instancji pokazuje, że nawet pozornie proste sprawy mogą być przedmiotem odmiennych ocen prawnych.
“Sąd Okręgowy odwrócił wyrok w sprawie o godziny nadliczbowe i noclegi – co to oznacza dla pracowników?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Pa 23/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Karol Kotyński Sędziowie: Sędzia SO Monika Pawłowska-Radzimierska del. Sędzia SR Paweł Wojas (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Mirosława Kuchnio po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa J. C. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. o ryczałty za noclegi i wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 listopada 2016 roku w sprawie sygn. akt X P 100/15 1. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 (pierwszym), 5 (piątym) i 7 (siódmym) w ten sposób, że oddala powództwo i nie obciąża strony pozwanej obowiązkiem zwrotu kosztów sądowych; 2. oddala apelację w pozostałym zakresie; 3. nie obciąża powoda kosztami procesu za I i II instancję. del. SSR Paweł Wojas SSO Karol Kotyński SSO Monika Pawłowska-Radzimierska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI