VIII Pa 95/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-10-06
SAOSPracyochrona pracyNiskaokręgowy
przywrócenie do pracyapelacjakoszty zastępstwa procesowegoprawo pracystosunek pracy

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego pracodawcy, utrzymując w mocy wyrok przywracający pracownika do pracy i zasądzający wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy.

Sprawa dotyczyła przywrócenia pracownika do pracy i wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo. Pozwany pracodawca wniósł apelację, która została oddalona przez Sąd Okręgowy. Sąd Okręgowy zasądził również od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa M. M. przeciwko Miejskiemu Przedsiębiorstwu (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy. Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, który przywrócił pracownika do pracy. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, oddalił apelację pozwanego. Jednocześnie zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 315 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja pozwanego została oddalona.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia apelacji pozwanego, co oznacza, że utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego przywracający pracownika do pracy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

M. M.

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznapowód
Miejskiemu Przedsiębiorstwu (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.spółkapozwany

Skład orzekający

Karol Kotyński

przewodniczący

Agnieszka Gocek

sprawozdawca

A. P.

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach o przywrócenie do pracy i rozstrzygania o kosztach postępowania apelacyjnego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące oddalenia apelacji w sprawie o przywrócenie do pracy, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII Pa 95/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 października 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Karol Kotyński Sędziowie: Sędzia SO Agnieszka Gocek (spr.) del. Sędzia SR A. P. Protokolant starszy sekretarz sądowy Izabela Grudzińska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa M. M. przeciwko Miejskiemu Przedsiębiorstwu (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 października 2015 roku w sprawie sygn. akt X P 1155/14 1. oddala apelację; 2. zasądza od Miejskiego Przedsiębiorstwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na rzecz M. M. kwotę 315,00 (trzysta piętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za II instancję. D. . SSR Anna Przybylska SSO Karol Kotyński SSO Agnieszka Gocek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI