VII P 1401/13

Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w LublinieLublin2015-06-11
SAOSPracywypadki przy pracyNiskarejonowy
wypadek przy pracyprotokół powypadkowyzasady BHPodpowiedzialność pracodawcykoszty procesusprostowanie dokumentu

Podsumowanie

Sąd Rejonowy sprostował protokół powypadkowy, uznając, że bezpośrednią przyczyną wypadku było poślizgnięcie na mokrej nawierzchni, a pracownik nie naruszył zasad BHP.

Sprawa dotyczyła powództwa K. K. przeciwko Spółce z o.o. o sprostowanie protokołu powypadkowego. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo, prostując protokół w ten sposób, że wskazał jako bezpośrednią przyczynę wypadku uderzenie wózkiem o palety w wyniku poślizgu na mokrej nawierzchni, jednocześnie stwierdzając, że poszkodowany nie naruszył przepisów BHP. Zasądzono również koszty procesu na rzecz powoda.

Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie rozpoznał sprawę z powództwa K. K. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w R. o sprostowanie protokołu powypadkowego. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, postanowił sprostować protokół ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy nr (...) z dnia 21 maja 2013 r. W punkcie 5 protokołu wykreślono dotychczasowe wpisy i wpisano, że bezpośrednią przyczyną wypadku było uderzenie wózkiem kierowanym przez poszkodowanego pracownika o palety, w wyniku poślizgu spowodowanego mokrą nawierzchnią. Sąd jednocześnie ustalił, że poszkodowany nie naruszył przepisów i zasad BHP. Ponadto, zasądzono od pozwanej Spółki na rzecz powoda kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Nakazano również ściągnięcie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 133 zł tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu oraz 200 zł tytułem części nieuiszczonych wydatków. W pozostałej części nieuiszczone koszty sądowe przejęto na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, protokół powinien zostać sprostowany.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że bezpośrednią przyczyną wypadku było poślizgnięcie się na mokrej nawierzchni, co doprowadziło do uderzenia wózkiem o palety, a poszkodowany pracownik nie naruszył przepisów i zasad BHP.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględniono powództwo

Strona wygrywająca

K. K.

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w R.spółkapozwany

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezpośrednią przyczyną wypadku było poślizgnięcie na mokrej nawierzchni. Poszkodowany pracownik nie naruszył przepisów i zasad BHP.

Godne uwagi sformułowania

bezpośrednią przyczyną wypadku było uderzenie wózkiem kierowanym przez poszkodowanego pracownika o palety, w wyniku poślizgu spowodowanego mokrą nawierzchnią poszkodowany nie naruszył przepisów i zasad BHP

Skład orzekający

Irena Grymuza

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie przyczyn wypadków przy pracy i odpowiedzialności pracodawcy w przypadku naruszenia zasad BHP."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji protokołu powypadkowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy - wypadków przy pracy i prawidłowego ustalania ich przyczyn, co jest istotne dla pracodawców i pracowników, ale sama procedura sprostowania protokołu jest dość rutynowa.

Wypadek przy pracy: Kto odpowiada za poślizgnięcie na mokrej podłodze?

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 120 PLN

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VII P 1401/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 11 czerwca 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Irena Grymuza Protokolant: Maria Kończyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2015 roku w L. sprawy z powództwa K. K. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w R. o sprostowanie protokołu powypadkowego I. prostuje protokół ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy nr (...) , sporządzony w dniu 21 maja 2013 r., w ten sposób, że w pkt 5 protokołu wykreśla wszystkie dokonane tam wpisy i wpisuje w to miejsce, że bezpośrednią przyczyną wypadku było uderzenie wózkiem kierowanym przez poszkodowanego pracownika o palety, w wyniku poślizgu spowodowanego mokrą nawierzchnią oraz, że poszkodowany nie naruszył przepisów i zasad BHP; II. zasądza od pozwanego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. na rzecz powoda K. K. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; III. nakazuje ściągnąć od pozwanego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie) kwotę 133 zł (sto trzydzieści trzy złote) tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu oraz kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem części nieuiszczonych wydatków; IV. w pozostałej części nieuiszczone koszty sądowe przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę