VIII Pa 216/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy prostuje oczywistą omyłkę w wyroku sądu niższej instancji, częściowo zmienia postanowienie dotyczące kosztów procesu i oddala apelację pozwanego w pozostałej części.
Sprawa dotyczyła powództwa o wynagrodzenie wniesionego przez grupę pracowników przeciwko Instytutowi Centrum. Sąd Okręgowy rozpatrywał apelację pozwanego od wyroku sądu pierwszej instancji. W ramach rozstrzygnięcia, sąd prostuje oczywistą omyłkę w wyroku sądu rejonowego, zmienia postanowienie dotyczące zwrotu kosztów procesu na rzecz części powodów, zasądzając od pozwanego kwoty po 3.600,00 zł dla każdego z nich. Apelacja pozwanego została oddalona w pozostałej części, a koszty postępowania apelacyjnego nie zostały zasądzone.
Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę z powództwa E. J. i innych pracowników przeciwko Instytutowi Centrum (...) w Ł. o wynagrodzenie. Sprawa trafiła do sądu okręgowego na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, wydał wyrok, w którym postanowił prostować oczywistą omyłkę w wyroku sądu pierwszej instancji, dotyczącą nazwiska jednej z powódek. Ponadto, sąd zmienił postanowienie w punkcie dotyczącym zwrotu kosztów procesu, zasądzając od pozwanego na rzecz wskazanych powodów kwoty po 3.600,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. W pozostałej części apelacja pozwanego została oddalona. Sąd nie obciążył stron kosztami postępowania apelacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd okręgowy może prostować oczywiste omyłki w wyroku sądu niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd okręgowy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, ma prawo prostować oczywiste omyłki pisarskie lub rachunkowe w orzeczeniach sądów niższych instancji, aby zapewnić zgodność orzeczenia z wolą sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie apelacji
Strona wygrywająca
powodowie (w części dotyczącej kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. J. | osoba_fizyczna | powódka |
| Z. A. | osoba_fizyczna | powódka |
| K. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| K. L. | osoba_fizyczna | powódka |
| E. M. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| I. N. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. J. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. D. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| K. T. | osoba_fizyczna | powódka |
| E. M. (2) | osoba_fizyczna | powódka |
| I. B. | osoba_fizyczna | powódka |
| R. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| P. R. | osoba_fizyczna | powódka |
| G. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| D. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| H. N. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. W. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| E. M. (3) | osoba_fizyczna | powódka |
| M. N. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| B. N. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. J. | osoba_fizyczna | powódka |
| J. B. | osoba_fizyczna | powódka |
| T. C. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. D. (2) | osoba_fizyczna | powódka |
| E. D. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. S. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| J. W. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| E. K. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| M. N. (2) | osoba_fizyczna | powódka |
| M. P. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| T. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. D. (3) | osoba_fizyczna | powódka |
| M. P. (2) | osoba_fizyczna | powódka |
| M. S. (2) | osoba_fizyczna | powódka |
| B. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| K. Z. | osoba_fizyczna | powódka |
| I. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| B. C. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. G. | osoba_fizyczna | powódka |
| E. K. (2) | osoba_fizyczna | powódka |
| E. L. | osoba_fizyczna | powódka |
| B. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| T. T. | osoba_fizyczna | powódka |
| E. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. W. (2) | osoba_fizyczna | powódka |
| J. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| J. W. (2) | osoba_fizyczna | powódka |
| R. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| T. A. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. B. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| A. C. | osoba_fizyczna | powódka |
| D. Z. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. B. (2) | osoba_fizyczna | powódka |
| B. A. | osoba_fizyczna | powódka |
| G. B. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. A. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. Z. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| K. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| L. B. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. Z. (2) | osoba_fizyczna | powódka |
| Instytut Centrum (...) w Ł. | instytucja | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę w wyroku Sądu Rejonowego zmienia postanowienie zawarte w punkcie III podpunkcie 2 zaskarżonego wyroku w ten sposób, że zasądza od Instytutu Centrum (...) w Ł. tytułem zwrotu kosztów procesu kwoty po 3.600,00 złotych oddala apelację w pozostałej części nie obciąża stron kosztami postępowania apelacyjnego
Skład orzekający
Paulina Kuźma
przewodniczący
Iwona Matyjas
sędzia
Anna Przybylska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prostowania omyłek sądowych oraz zasady zasądzania kosztów procesu w sprawach pracowniczych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter głównie proceduralny, dotyczący prostowania omyłki i rozstrzygnięcia o kosztach, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 3600 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Pa 216/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 marca 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Paulina Kuźma Sędziowie: Sędzia SO Iwona Matyjas del. Sędzia SR Anna Przybylska (spr.) Protokolant: sekr. sąd. Marta Chwieśko po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2018 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa E. J. , Z. A. , K. K. , K. L. , E. M. (1) , I. N. , M. J. , A. D. (1) , K. T. , E. M. (2) , I. B. , R. M. , P. R. , G. S. , D. S. , H. N. , A. W. (1) , E. M. (3) , M. N. (1) , B. N. , A. J. , J. B. , T. C. , A. D. (2) , E. D. , A. K. , M. S. (1) , J. W. (1) , E. K. (1) , M. N. (2) , M. P. (1) , T. P. , A. D. (3) , M. P. (2) , M. S. (2) , B. S. , K. Z. , I. K. , B. C. , A. G. , E. K. (2) , E. L. , B. P. , T. T. , E. W. , A. W. (2) , J. M. , J. W. (2) , R. S. , T. A. , A. B. (1) , A. C. , D. Z. , A. B. (2) , B. A. , G. B. , A. A. , A. Z. (1) , K. S. , L. B. , A. Z. (2) przeciwko Instytutowi Centrum (...) w Ł. o wynagrodzenie na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 7 czerwca 2017 roku w sprawie sygn. akt X P 55/16 1. prostuje oczywistą omyłkę w wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 7 czerwca 2017 roku w sprawie o sygnaturze akt X P 55/16 – w komparycji oraz w sentencji - w punkcie I podpunkt 5 w ten sposób, że w miejsce nazwiska powódki (...) wpisuje nazwisko (...) ; 2. zmienia postanowienie zawarte w punkcie III podpunkcie 2 zaskarżonego wyroku w ten sposób, że zasądza od Instytutu Centrum (...) w Ł. tytułem zwrotu kosztów procesu kwoty po 3.600,00 złotych (trzy tysiące sześćset 00/100) na rzecz J. B. , T. C. , A. D. (2) , E. D. , A. K. , M. S. (1) , J. W. (1) , E. K. (1) , M. N. (2) , M. P. (1) , T. P. , A. D. (3) , M. P. (2) , M. S. (2) , B. S. , K. Z. , I. K. , B. C. , A. G. , E. K. (2) , E. L. , B. P. , T. T. , E. W. , A. W. (2) , J. M. , J. W. (2) , R. S. , T. A. , A. B. (1) , A. C. , D. Z. , A. B. (2) , B. A. , G. B. , A. A. , A. Z. (1) ; 3. oddala apelację w pozostałej części; 4. nie obciąża stron kosztami postępowania apelacyjnego. del. SSR Anna Przybylska SSO Paulina Kuźma SSO Iwona Matyjas
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI