VIII Pa 210/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy odrzucił apelację powódki jako niedopuszczalną, ponieważ dotyczyła ona rozstrzygnięcia, które nie zapadło w pierwszej instancji wobec jednego z pozwanych.
Powódka domagała się zasądzenia zadośćuczynienia i ekwiwalentu za węgiel od Skarbu Państwa oraz spółki. Po umorzeniu części postępowania i oddaleniu powództwa wobec Skarbu Państwa, powódka wniosła apelację, zarzucając sądowi pierwszej instancji pominięcie w orzekaniu drugiego pozwanego – Spółki z o.o. Sąd Okręgowy odrzucił apelację, uznając ją za niedopuszczalną, gdyż wyrok sądu pierwszej instancji nie zawierał rozstrzygnięcia wobec spółki, co czyniło apelację pozbawioną substratu zaskarżenia.
Powódka D. K. dochodziła od Skarbu Państwa – Ministra (...) oraz (...) S.A. w K. zasądzenia zadośćuczynienia i ekwiwalentu za węgiel. Postępowanie wobec obu pozwanych zostało częściowo umorzone w zakresie żądania zadośćuczynienia. Następnie wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Gliwicach oddalił powództwo przeciwko Skarbowi Państwa – Ministrowi (...) o ekwiwalent za węgiel. Powódka zaskarżyła ten wyrok apelacją, zarzucając sądowi pierwszej instancji pominięcie w orzekaniu Spółki (...) S.A. w B., która została wskazana jako druga pozwana. Sąd Okręgowy w Gliwicach uznał apelację za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że wyrok sądu pierwszej instancji nie zawierał rozstrzygnięcia wobec Spółki (...) S.A. w B., a zatem apelacja nie miała substratu zaskarżenia. Sąd podkreślił, że wadliwość ta powinna być naprawiona w kolejnym postępowaniu, a nie poprzez apelację od nieistniejącego rozstrzygnięcia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja może być wniesiona tylko od orzeczenia istniejącego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odrzucił apelację jako niedopuszczalną, ponieważ wyrok sądu pierwszej instancji nie zawierał rozstrzygnięcia wobec jednego z pozwanych (Spółki (...) S.A. w B.), co oznaczało brak substratu zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucić apelację
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| Skarb Państwa - Minister (...) | organ_państwowy | pozwany |
| (...) S.A. w K. | spółka | pozwana |
| Spółka (...) S.A. w B. | spółka | pozwana |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 373 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja jest niedopuszczalna, ponieważ wyrok sądu pierwszej instancji nie zawiera rozstrzygnięcia wobec jednego z pozwanych, co oznacza brak substratu zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
nie ma substratu zaskarżenia Apelacja zaś może zostać wniesiona tylko od orzeczenia istniejącego. Wadliwość ta powinna być naprawiona w kolejnym postępowaniu.
Skład orzekający
Patrycja Bogacińska - Piątek
przewodniczący-sprawozdawca
Grażyna Łazowska
sędzia
Grzegorz Tyrka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty dopuszczalności apelacji, w szczególności w przypadku braku rozstrzygnięcia wobec jednego z pozwanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd pierwszej instancji nie rozstrzygnął o żądaniu wobec jednego z pozwanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć dla szerszej publiczności.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Pa 210/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia Patrycja Bogacińska - Piątek (spr.) Sędziowie: Grażyna Łazowska Grzegorz Tyrka po rozpoznaniu 26 listopada 2020r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi (...) o ekwiwalent pieniężny na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 22 sierpnia 2019r. sygn. akt VI P 584/18 p o s t a n a w i a : odrzucić apelację. (-) sędzia Grażyna Łazowska (-) sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek (-) sędzia Grzegorz Tyrka Sygn. akt VIII Pa 210/19 UZASADNIENIE Powódka D. K. wystąpiła z pozwem przeciwko (...) S.A. w K. oraz Skarbowi Państwa – Ministrowi (...) o zasądzenie zadośćuczynienia w kwocie 10.000 oraz kwoty 2.196 zł jako ekwiwalentu za 3 tony węgla za rok 2015, kwoty 1.876,62 zł jako ekwiwalentu za 3 tony węgla za 2016 rok, kwoty 1.702,95 zł jako ekwiwalentu za 3 tony węgła za 2018 rok. Pozwana (...) S.A. w K. wniosła o oddalenie powództwa. Skarb Państwa – Minister (...) wniósł o oddalenie powództwa. Prawomocnym postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2019 roku, w związku z cofnięciem powództwa i zrzeczeniem się roszczenia, sąd umorzył postępowanie wobec (...) S.A. w K. oraz wobec Skarbu Państwa – Ministra (...) w zakresie żądania zasądzenia zadośćuczynienia. Wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2019 roku sąd oddalił powództwo przeciwko Skarbowi Państwa – Ministrowi (...) o ekwiwalent za bezpłatny węgiel. Powyższy wyrok w części zaskarżyła apelacją powódka. Rozstrzygnięciu zarzuciła, że sąd pominął w orzekaniu prawidłowo wskazaną w piśmie procesowym z dnia 13 grudnia 2018 roku drugą pozwaną - Spółkę (...) S.A. w B. . Domagała się uwzględnienia powództwa przeciwko Spółce (...) S.A. w B. . W odpowiedzi na apelację Skarb Państwa – Minister (...) wniósł o oddalenie apelacji i wskazał, że zaskarżony wyrok jest słuszny. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: apelacja podlegała odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 373 § 1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie apelacja podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Sąd pierwszej instancji wydał wyrok oddalający powództwo przeciwko Skarbowi Państwa – Ministrowi (...) . Wyrokiem tym nie orzekł o jakimkolwiek roszczeniu powódki skierowanym przeciwko Spółce (...) S.A. w B. . Zatem nie istnieje rozstrzygnięcie w odniesieniu Spółki (...) S.A. w B. . W tej sytuacji nie ma substratu zaskarżenia. Apelacja zaś może zostać wniesiona tylko od orzeczenia istniejącego. Sąd Okręgowy podkreśla, że powódka w piśmie z dnia 13 grudnia 2018 roku ( karta 26) wskazała jako pozwaną także Spółkę (...) S.A. w B. . Również ten podmiot wskazała jako stronę pozwaną w piśmie z dnia 22 lutego 2019 roku ( karta 30). Pomimo tego sąd pierwszej instancji nie prowadził postępowania przeciwko tej pozwanej i nie orzekł o żądaniu powódki w tym zakresie. Wadliwość ta powinna być naprawiona w kolejnym postępowaniu. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy odrzucił apelację na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. (-) sędzia Grażyna Łazowska (-) sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek (-) sędzia Grzegorz Tyrka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI