VIII Pa 193/17

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2017-10-24

SAOSPracyrozwiązanie stosunku pracyŚredniaokręgowy

wypowiedzenie umowy o pracęodszkodowanieprzywrócenie do pracyprawo pracysąd pracyapelacja

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, zasądzając odszkodowanie za nieuzasadnione wypowiedzenie, ale oddalając żądanie przywrócenia do pracy.

Sprawa dotyczyła odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie stosunku pracy. Sąd Rejonowy zasądził odszkodowanie i przywrócił powódkę do pracy. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację pozwanego, zmienił wyrok w ten sposób, że zasądził odszkodowanie, ale oddalił żądanie przywrócenia do pracy, uznając je za niezasadne w okolicznościach sprawy.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa E. C. przeciwko Specjalnemu Ośrodkowi Szkolno- (...) numer 4 w Ł. o odszkodowanie za nieuzasadnione wypowiedzenie stosunku pracy. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wyrokiem z dnia 5 maja 2017 roku zasądził na rzecz powódki odszkodowanie oraz orzekł o przywróceniu jej do pracy na poprzednich warunkach. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu apelacji strony pozwanej, zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym przywrócenia do pracy, oddalając to żądanie, natomiast utrzymał w mocy zasądzenie kwoty odszkodowania w wysokości 10.647 złotych. Sąd Okręgowy uznał, że choć wypowiedzenie było nieuzasadnione, to przywrócenie do pracy nie jest właściwym środkiem, w przeciwieństwie do odszkodowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

W przypadku nieuzasadnionego wypowiedzenia umowy o pracę, właściwym środkiem jest odszkodowanie, a nie przywrócenie do pracy, jeśli przywrócenie nie jest możliwe lub celowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choć wypowiedzenie było nieuzasadnione, to przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach nie było właściwym rozstrzygnięciem w tej konkretnej sytuacji, w przeciwieństwie do zasądzenia odszkodowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Strona wygrywająca

E. C. (w części dotyczącej odszkodowania)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
E. C.	osoba_fizyczna	powódka
Specjalny Ośrodek Szkolno- (...) numer 4 w Ł.	instytucja	pozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p. art. 45 § 1

Kodeks pracy

Przepis regulujący możliwość zasądzenia odszkodowania lub orzeczenia o przywróceniu do pracy w przypadku niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wypowiedzenie było nieuzasadnione, co uzasadnia zasądzenie odszkodowania.

Odrzucone argumenty

Żądanie przywrócenia do pracy na poprzednich warunkach.

Godne uwagi sformułowania

zasądza od Specjalnego Ośrodka Szkolno- (...) numer 4 w Ł. na rzecz E. C. kwotę 10.647 (...) złotych tytułem odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie stosunku pracy oddala powództwo o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach znosi wzajemnie koszty postępowania drugoinstancyjnego

Skład orzekający

Zofia Falkowska

przewodniczący

Barbara Kempa

sprawozdawca

Magdalena Lisowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 45 k.p. w kontekście wyboru między odszkodowaniem a przywróceniem do pracy."

Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy mogą wpływać na zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu wypowiedzenia umowy o pracę i wyboru między odszkodowaniem a przywróceniem do pracy, co jest istotne dla pracowników i pracodawców.

“Nieuzasadnione wypowiedzenie – odszkodowanie czy powrót do pracy? Sąd Okręgowy rozstrzyga.”

Dane finansowe

WPS: 10 647 PLN

odszkodowanie: 10 647 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

wypowiedzenie umowy o pracę odszkodowanie przywrócenie do pracy prawo pracy sąd pracy apelacja

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt VIII Pa 193/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca – Sędzia SO Zofia Falkowska Sędziowie: Sędzia SO Barbara Kempa (spr.) Sędzia SO Magdalena Lisowska Protokolant: sekretarz sądowy Marta Radecka po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa E. C. przeciwko Specjalnemu Ośrodkowi Szkolno- (...) numer 4 w Ł. o odszkodowanie za nieuzasadnione wypowiedzenie stosunku pracy na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 5 maja 2017 roku w sprawie sygn. akt X P 254/16 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 (pierwszym) w ten sposób, że zasądza od Specjalnego Ośrodka Szkolno- (...) numer 4 w Ł. na rzecz E. C. kwotę 10.647 (dziesięć tysięcy sześćset czterdzieści siedem) złotych tytułem odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie stosunku pracy z ustawowymi odsetkami od dnia 14 czerwca 2016 roku do dnia zapłaty i oddala powództwo o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach; II. oddala apelację w pozostałej części; III. znosi wzajemnie koszty postępowania drugoinstancyjnego. SSO Magdalena Lisowska SSO Zofia Falkowska SSO Barbara Kempa

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI