VIII Pa 170/15

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2015-10-22
SAOSPracyprawo pracyŚredniaokręgowy
ekwiwalent za węgielgórnictwoemeryturarentaZUSlegitymacja procesowakoszty zastępstwa procesowego

Sąd Okręgowy oddalił apelację pracownika domagającego się ekwiwalentu za węgiel, uznając brak legitymacji biernej pozwanej spółki, gdyż świadczenie to powinno być wypłacane przez ZUS.

Powód C.B. domagał się od (...) S.A. zapłaty ekwiwalentu pieniężnego za bezpłatny węgiel. Sąd Rejonowy oddalił powództwo z powodu braku legitymacji biernej pozwanej spółki. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, podzielił ustalenia i wnioski Sądu I Instancji. Stwierdził, że zgodnie z ustawą o funkcjonowaniu górnictwa, ekwiwalent pieniężny dla byłego pracownika kopalni postawionej w stan likwidacji, który przeszedł na emeryturę lub rentę przed 1 stycznia 2007 r., wypłaca Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Powód nie kwestionował faktu pobierania ekwiwalentu z ZUS, dlatego jego roszczenie przeciwko spółce zostało oddalone.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z powództwa C.B. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w K. o ekwiwalent pieniężny z tytułu prawa do bezpłatnego węgla. Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 15 maja 2015 r. oddalił powództwo, wskazując na brak legitymacji biernej po stronie pozwanej spółki. Powód wniósł apelację od tego wyroku. Sąd Okręgowy, podzielając ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu I Instancji, uznał je za własne i oddalił apelację. Sąd II Instancji podkreślił, że zgodnie z ustawą z dnia 7 września 2007 r. o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego, ekwiwalent pieniężny z tytułu prawa do bezpłatnego węgla dla byłych pracowników kopalń postawionych w stan likwidacji, którzy uzyskali emeryturę lub rentę przed 1 stycznia 2007 r., jest wypłacany przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Warunkiem otrzymania tego ekwiwalentu jest rezygnacja z prawa do węgla w naturze. Powód nie kwestionował faktu pobierania ekwiwalentu z ZUS, co oznaczało, że nie przysługiwało mu roszczenie przeciwko pozwanej spółce. Sąd Okręgowy wyjaśnił również, że droga sądowa była dopuszczalna w tej sprawie, ponieważ dotyczyła ona roszczenia cywilnego przeciwko byłemu pracodawcy, a nie przeciwko ZUS. W przypadku roszczenia przeciwko ZUS, sprawa mogłaby zostać przekazana do tego organu jako właściwego. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, zasądzając od powoda na rzecz pozwanej kwotę 67,50 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Ekwiwalent pieniężny z tytułu prawa do bezpłatnego węgla dla byłego pracownika kopalni postawionej w stan likwidacji, który uzyskał emeryturę lub rentę przed 1 stycznia 2007 r., wypłaca Zakład Ubezpieczeń Społecznych.

Uzasadnienie

Zgodnie z ustawą o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego, świadczenie to jest wypłacane przez ZUS, a nie przez byłego pracodawcę, zwłaszcza gdy pracownik pobiera już emeryturę lub rentę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

pozwana (...) Spółka Akcyjna w K.

Strony

NazwaTypRola
C. B.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka Akcyjna w K.spółkapozwana

Przepisy (7)

Główne

u.f.g.w.k. art. 12 § 1 i 3

Ustawa o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego

Określa podmiot odpowiedzialny za wypłatę ekwiwalentu pieniężnego byłym pracownikom górnictwa.

Pomocnicze

Porozumienie z dnia 20 grudnia 2004 roku art. 7 § 1 i 2 załącznika numer 14

Wyłącza stosowanie przepisów załącznika do osób, których prawo do bezpłatnego węgla jest realizowane na podstawie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego.

k.p.c. art. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Definiuje sprawę cywilną, do której rozpoznania powołane są sądy powszechne.

k.p.c. art. 2 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje możliwość przekazania sprawy cywilnej do właściwości innego organu.

k.p.c. art. 464 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa zasady przekazania sprawy do właściwego organu w przypadku niedopuszczalności drogi sądowej.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady zwrotu kosztów procesu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 6 § 2 w związku z § 12 ust. 1 pkt 2 i § 13 ust. 1 pkt 1

Określa wysokość opłat za czynności adwokackie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak legitymacji biernej pozwanej spółki, gdyż ekwiwalent pieniężny za węgiel powinien być wypłacany przez ZUS. Powód pobierał ekwiwalent pieniężny z ZUS, co potwierdza brak roszczenia wobec byłego pracodawcy.

Odrzucone argumenty

Roszczenie powoda o zapłatę ekwiwalentu pieniężnego od byłego pracodawcy jest zasadne.

Godne uwagi sformułowania

po stronie pozwanej brak jest legitymacji biernej ekwiwalent pieniężny z tytułu bezpłatnego węgla C. B. pobiera z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych powodowi nie przysługuje roszczenie przeciwko pozwanej (...) Spółce Akcyjnej o ekwiwalent pieniężny z tytułu prawa do bezpłatnego węgla Sąd Rejonowy poczynił prawidłowe ustalenia odnośnie stanu faktycznego, przeprowadził niezbędne postępowanie dowodowe, a następnie w prawidłowy sposób, zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, dokonał oceny zebranych dowodów i wyciągnął właściwe wnioski

Skład orzekający

Teresa Kalinka

przewodniczący

Małgorzata Andrzejewska

sprawozdawca

Renata Stańczak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie podmiotu właściwego do wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za węgiel dla byłych pracowników górnictwa oraz dopuszczalności drogi sądowej w sporach z byłym pracodawcą."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji byłych pracowników kopalń postawionych w stan likwidacji, którzy uzyskali emeryturę lub rentę przed 1 stycznia 2007 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego dla byłych pracowników górnictwa zagadnienia ekwiwalentu za węgiel i precyzuje, kto jest właściwym organem do jego wypłaty, co może być interesujące dla tej grupy zawodowej i prawników specjalizujących się w prawie pracy.

Kto wypłaci ekwiwalent za węgiel? Sąd rozstrzyga spór byłego górnika z kopalnią.

Dane finansowe

WPS: 597,54 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII Pa 170/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Teresa Kalinka Sędziowie: SSO Małgorzata Andrzejewska (spr.) SSR del. Renata Stańczak Protokolant: Ewa Gambuś po rozpoznaniu w dniu 22 października 2015r. w Gliwicach sprawy z powództwa C. B. ( B. ) przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w K. o ekwiwalent pieniężny z tytułu prawa do bezpłatnego węgla na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 15 maja 2015 r. sygn. akt VI P 186/15 1) oddala apelację, 2) zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 67,50 zł (sześćdziesiąt siedem złotych 50/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. (-) SSO Małgorzata Andrzejewska (spr.) (-) SSO Teresa Kalinka (-) SSR (del.) Renata Stańczak Sędzia Przewodnicząca Sędzia Transkrypcja uzasadnienia wygłoszonego w dniu 22.10.2015 r. w sprawie VIII Pa 170/15 w zakresie znaczników czasowych 00:03:02 - 00:11:29. x_ (...) _VIII_Pa_170_15_51_ (...) _ (...) _ (...) _ (...) _X.mp4 * * * * * * początek tekstu [ Przewodniczący 00:00:00.954] ... wygłosi ustne uzasadnienie wyroku. Proszę bardzo. [ Sędzia sprawozdawca 00:00:05.051] Uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 22 października 2015 roku w sprawie VIII Pa 170/15. Powód C. B. wniósł pozew przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w K. domagając się zapłaty kwoty 597,54 złotych tytułem ekwiwalentu pieniężnego za bezpłatny węgiel z ustawowymi odsetkami. Strona poz..., w sprawie wydany był nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w dniu 5 stycznia 2015 roku. Strona pozwana wniosła sprzeciw od tego nakazu zapłaty. Po przeprowadzeniu postępowania Sąd I Instancji wyrokiem z dnia 15 maja 2015 roku oddalił powództwo. Sąd I Instancji w pisemnym uzasadnieniu stwierdził, iż oddalenie powództwa następuje w stosunku do powoda C. B. , albowiem po stronie pozwanej brak jest legitymacji biernej. Apelację od tego wyroku złożył powód. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Sąd Rejonowy poczynił prawidłowe ustalenia odnośnie stanu faktycznego, przeprowadził niezbędne postępowanie dowodowe, a następnie w prawidłowy sposób, zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, dokonał oceny zebranych dowodów i wyciągnął właściwe wnioski, które legły u podstaw wydania zaskarżonego wyroku. W konsekwencji Sąd Okręgowy oceniając jako prawidłowe ustalenia faktyczne i rozważania prawne dokonane przez Sąd I Instancji uznał je za własne. Co oznacza, iż zbędnym jest ich szczegółowe powtarzanie w uzasadnieniu wyroku Sądu Odwoławczego. Stanowisko takie zajął Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 5 listopada 1998 roku w sprawie I PKN 339/98. Sąd Okręgowy rozpoznając niniejszą sprawę stanowisko to podziela. W ocenie Sądu II Instancji podniesione w apelacji strony powodowej zarzuty nie zasługują na uwzględnienie. Prawidłowo Sąd I Instancji stwierdził, że w przypadku roszczenia zgłoszonego przez powoda C. B. występuje po stronie pozwanej brak legitymacji biernej. Zgodnie bowiem z obowiązującą nadal ustawą z dnia 7 września 2007 roku o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego, Dziennik Ustaw z 2007 roku numer 192 pozycja 1379 z późniejszymi zmianami, byłemu pracownikowi kopalni postawionej w stan likwidacji przed dniem 1 stycznia 2007, uprawnionemu do bezpłatnego węgla, który uzyskał emeryturę lub rentę przed tym dniem, jest wypłacany przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, oprócz emerytury lub renty, ekwiwalent pieniężny. Warunkiem otrzymania ekwiwalentu pieniężnego jest przedłożenie pracodawcy pisemnego oświadczenia o rezygnacji z uprawnienia do pobierania bezpłatnego węgla w naturze. Stanowi o tym artykuł 12 ustęp 1 i 3 wskazanej ustawy. Twierdzić w związku z tym należy, iż powodowi nie przysługiwało uprawnienie do bezpłatnego węgla w świetle przepisów porozumienia z 20 grudnia 2004 roku. Z zapisów tego porozumienia, paragrafu 7 punkt 1 i 2 załącznika numer 14, wynika, iż przepisów tego załącznika nie stosuje się do osób, których prawo do bezpłatnego węgla jest realizowane na podstawie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego. Wskazać tutaj należy, że w trakcie postępowania przed Sądem I Instancji strona powodowa nie kwestionowała faktu, iż ekwiwalent pieniężny z tytułu bezpłatnego węgla C. B. pobiera z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Reasumując stwierdzić należy, że powodowi nie przysługuje roszczenie przeciwko pozwanej (...) Spółce Akcyjnej o ekwiwalent pieniężny z tytułu prawa do bezpłatnego węgla. Prawo do bezpłatnego węgla, zgodnie z przepisami ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego, powód mógł realizować od strony pozwanej jedynie w formie bezpłatnego węgla w naturze. W przypadku, gdy powód chciał otrzymywać ekwiwalent z takim żądaniem winien zwrócić się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Organ ten jest wyłącznie uprawniony do wypłaty takiego świadczenia. Prawidłowe jest też stanowisko Sądu Rejonowego, że w sprawie nie zachodzi brak dopuszczalności drogi sądowej. Powód przecież, podobnie jak wielu innych emerytów i rencistów, wystąpił przeciwko pozwanej z roszczeniem cywilnym o zapłatę ekwiwalentu z tytułu prawa do bezpłatnego węgla. Do rozpoznania tej sprawy powołane są Sądy Powszechne, jest to bowiem sprawa cywilna w rozumieniu artykułu 1 Kodeksu postępowania cywilnego . Żaden przepis prawa nie przekazuje rozpoznania tej sprawy, tej sprawy cywilnej do właściwości innych organów, a sytuacja taka byłaby możliwa gdyby ustawodawca stosownie do artykułu 2 paragraf 3 Kodeksu postępowania cywilnego przekazał rozpoznawanie takiej sprawy cywilnej do właściwości innego organu. Wskazać należy, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie jest organem właściwym do rozpoznania sporów pomiędzy pracownikiem, byłym pracownikiem, przeciwko jego pracodawcy, byłego pracodawcy. Droga procesu, w związku z tym stwierdzić należy, w rozpoznawanej sprawie była dopuszczalna. Jedynie w sytuacji gdyby powód wystąpił przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o zapłatę ekwiwalentu pieniężnego zachodziłaby niedopuszczalność drogi sądowej i wówczas, rzeczywiście na mocy artykułu 464 paragraf 1 Kodeksu postepowania cywilnego, nastąpiłoby przekazanie takiej sprawy do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jako organu właściwego. Powód jednak w rozpoznawanej sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych nie występował, a zatem reasumując nie zachodziła niedopuszczalność drogi sądowej, która mogłaby prowadzić do przekazania sprawy właściwemu organowi na podstawie artykułu 464 paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnego . O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie artykułu 98 Kodeksu postępowania cywilnego oraz paragrafu 6 punkt 2 w związku z paragrafem 12 ustęp 1 punkt 2 i paragrafem 13 ustęp 1 punkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu , Dziennik Ustaw tekst jednolity z 2013 roku pozycja 461 z późniejszymi zmianami. W ocenie Sądu II Instancji w rozpoznawanej sprawie nie zachodziły podstawy do zastosowania artykułu 102 Kodeksu postępowania cywilnego i odstąpienia od obowiązku obciążenia powoda zwrotem kosztów zastępstwa procesowego na rzecz strony pozwanej. (...) Zatwierdzono transkrypcję dnia 9 listopada 2015 r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI