VIII Pa 164/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2017-01-27

SAOSPracyochrona wynagrodzeniaNiskaokręgowy

FGŚPzaległe wynagrodzenieapelacjakoszty procesuprawo pracy

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, zasądzając od Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na rzecz pracownicy zaległe wynagrodzenie i koszty zastępstwa procesowego.

Sprawa dotyczyła powództwa pracownicy B. M. przeciwko Funduszowi Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (FGŚP) o świadczenie, w tym zaległe wynagrodzenie. Sąd Rejonowy wydał wyrok, od którego apelację wniosła powódka. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej zasądzenia wynagrodzenia za maj, czerwiec i lipiec 2015 roku oraz kosztów zastępstwa procesowego, zasądzając na rzecz powódki kwotę 12.200,85 zł i 2.160 zł. Apelacja została oddalona w pozostałej części, a FGŚP obciążono kosztami procesu.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa B. M. przeciwko Funduszowi Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (FGŚP) o świadczenie, w tym zaległe wynagrodzenie. Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia. Sąd Okręgowy, działając w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Karol Kotyński, Sędziowie: Sędzia SO Iwona Matyjas i Sędzia SR Paweł Wojas (sprawozdawca), postanowił zmienić zaskarżony wyrok w punktach I i II. Zmiana polegała na zasądzeniu od FGŚP na rzecz B. M. kwoty 12.200,85 zł tytułem wynagrodzenia za maj, czerwiec i lipiec 2015 roku oraz kwoty 2.160 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. W pozostałej części apelacja powódki została oddalona. Dodatkowo, Sąd Okręgowy zasądził od FGŚP na rzecz B. M. kwotę 1.230 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, pracownikowi przysługuje zaległe wynagrodzenie od Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, uwzględniając apelację powódki i zasądzając zaległe wynagrodzenie za wskazany okres, co sugeruje, że sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił roszczenie lub dowody.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

B. M.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
B. M.	osoba_fizyczna	powódka
Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W.	instytucja	pozwany

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie o zaległe wynagrodzenie za maj, czerwiec i lipiec 2015 roku.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I (pierwszym) i II (drugim) w ten sposób, że zasądza od Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W. na rzecz B. M. kwotę 12.200,85 (dwanaście tysięcy dwieście 85/100) złotych tytułem wynagrodzenia za maj, czerwiec i lipiec 2015 roku oraz kwotę 2.160 (dwa tysiące sto sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego

Skład orzekający

Karol Kotyński

przewodniczący

Iwona Matyjas

sędzia

Paweł Wojas

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad zasądzania zaległego wynagrodzenia od FGŚP oraz rozstrzygnięcia o kosztach procesu w sprawach pracowniczych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i okresu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to standardowa sprawa z zakresu prawa pracy dotycząca zaległego wynagrodzenia, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 12 200,85 PLN

wynagrodzenie: 12 200,85 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2160 PLN

zwrot kosztów procesu: 1230 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

FGŚP zaległe wynagrodzenie apelacja koszty procesu prawo pracy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt VIII Pa 164/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Karol Kotyński Sędziowie: Sędzia SO Iwona Matyjas del. Sędzia SR Paweł Wojas (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Hanna Garbarczyk po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa B. M. przeciwko Funduszowi Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W. o świadczenie na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi XI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 27 października 2016 roku w sprawie sygn. akt XI P 137/16 1. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I (pierwszym) i II (drugim) w ten sposób, że zasądza od Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W. na rzecz B. M. kwotę 12.200,85 (dwanaście tysięcy dwieście 85/100) złotych tytułem wynagrodzenia za maj, czerwiec i lipiec 2015 roku oraz kwotę 2.160 (dwa tysiące sto sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 2. oddala apelację w pozostałej części; 3. zasądza od Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W. na rzecz B. M. kwotę 1.230 (jeden tysiąc dwieście trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. del. SSR Paweł Wojas SSO Karol Kotyński SSO Iwona Matyjas

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI