VIII Pa 232/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację pozwanej spółki, utrzymując w mocy wyrok sądu niższej instancji zasądzający dodatek stażowy na rzecz powodów.
Sprawa dotyczyła roszczenia o dodatek stażowy wniesionego przez pracowników przeciwko pracodawcy. Sąd Rejonowy zasądził należność, od czego pozwana spółka wniosła apelację. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uznał ją za bezzasadną i oddalił, zasądzając jednocześnie od pozwanej na rzecz powodów zwrot kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa Z. D. i J. M. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej Zakładowi (...) o dodatek stażowy. Sąd pierwszej instancji, Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, wydał wyrok z dnia 14 lipca 2017 roku, w którym zasądził na rzecz powodów należny im dodatek stażowy. Od tego wyroku strona pozwana wniosła apelację, domagając się jego zmiany. Sąd Okręgowy w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 24 listopada 2017 roku, uznał apelację za bezzasadną i ją oddalił. Jednocześnie sąd zasądził od pozwanej spółki na rzecz każdego z powodów zwrot kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu apelacyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli spełnione są przesłanki określone w przepisach wewnętrznych pracodawcy lub umowie o pracę.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że pracownikom przysługuje dodatek stażowy, a sąd drugiej instancji nie znalazł podstaw do zmiany tego rozstrzygnięcia, oddalając apelację pozwanej spółki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Z. D. i J. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. D. | osoba_fizyczna | powód |
| J. M. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna Zakład (...) w Ł. | spółka | pozwany |
Skład orzekający
Paulina Kuźma
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie zasad przyznawania dodatku stażowego i rozstrzygania sporów w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów wewnętrznych pracodawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego sporu pracowniczego o dodatek stażowy, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 337,5 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 101,25 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Pa 232/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Paulina Kuźma Protokolant sekretarz sądowy Marta Chwieśko po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa Z. D. i J. M. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej Zakładowi (...) w Ł. o dodatek stażowy, odsetki na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 14 lipca 2017 roku w sprawie sygn. akt X P 459/17 1. oddala apelację; 2. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej Zakładu (...) w Ł. na rzecz Z. D. kwotę 337,50 (trzysta trzydzieści siedem i pięćdziesiąt setnych) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za II instancję; 3. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej Zakładu (...) w Ł. na rzecz J. M. kwotę 101,25 (sto jeden i dwadzieścia pięć setnych) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za II instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI