VIII Pa 136/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód W. J. dochodził od pozwanej (...) S.A. w Z. zasądzenia wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, argumentując, że był gotów do jej wykonywania, ale napotkał przeszkody ze strony pracodawcy. Sąd Rejonowy w Z. oddalił powództwo, uznając, że powód nie zgłaszał w sposób wystarczający swojej gotowości do pracy, ograniczając się do dwóch jednorazowych zgłoszeń i biernego oczekiwania. Sąd I instancji powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, podkreślając, że samo prowadzenie postępowania sądowego nie jest równoznaczne z aktywnym manifestowaniem gotowości do pracy. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację powoda, zmienił zaskarżony wyrok w całości. Sąd II instancji uznał, że powód skutecznie zgłosił swoją gotowość do świadczenia pracy poprzez pisma z dnia 28 marca 2014 r. i 12 maja 2014 r., a także poprzez wytoczenie powództw o ustalenie stosunku pracy i dopuszczenie do pracy. Sąd Okręgowy podkreślił, że pozwana przez cały okres kwestionowała istnienie stosunku pracy, co miało istotne znaczenie przy ocenie gotowości powoda. W związku z tym, Sąd Okręgowy zasądził na rzecz powoda dochodzone kwoty wynagrodzenia za czas pozostawania w gotowości do pracy, a także koszty procesu. Sąd II instancji wskazał, że Sąd Rejonowy wadliwie ocenił materiał dowodowy, skupiając się na późniejszych zgłoszeniach gotowości do pracy, podczas gdy roszczenie dotyczyło okresu od kwietnia do czerwca 2014 r.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'gotowość do pracy' w kontekście art. 81 § 1 k.p., zwłaszcza gdy pracodawca kwestionuje stosunek pracy i pracownik wytacza powództwa.
Ocena gotowości do pracy jest zawsze indywidualna i zależy od konkretnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy pracownikowi, który zgłosił gotowość do pracy i wytoczył powództwo o ustalenie stosunku pracy, przysługuje wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy na podstawie art. 81 § 1 k.p., pomimo że pracodawca kwestionował istnienie stosunku pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, jeżeli był gotów do jej wykonywania, a doznał przeszkód z przyczyn dotyczących pracodawcy, zwłaszcza gdy pracodawca kwestionuje istnienie stosunku pracy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pisma powoda o wskazanie miejsca i czasu stawienia się do pracy oraz wytoczone powództwa o ustalenie stosunku pracy i dopuszczenie do pracy stanowiły skuteczne zgłoszenie gotowości do pracy. Podkreślono, że postawa pracodawcy kwestionującego stosunek pracy jest istotna przy ocenie gotowości pracownika. Sąd I instancji wadliwie ocenił materiał dowodowy, skupiając się na późniejszych zgłoszeniach, a nie na okresie objętym pozwem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. J. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna w Z. | spółka | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.p. art. 81 § § 1
Kodeks pracy
Pracownikowi za czas niewykonywania pracy, jeżeli był gotów do jej wykonywania, a doznał przeszkód z przyczyn dotyczących pracodawcy, przysługuje wynagrodzenie wynikające z jego osobistego zaszeregowania, określonego stawką godzinową lub miesięczną, a jeżeli taki składnik wynagrodzenia nie został wyodrębniony przy określaniu warunków wynagradzania - 60% wynagrodzenia. W każdym przypadku wynagrodzenie to nie może być jednak niższe od wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę.
Pomocnicze
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek za opóźnienie.
k.p. art. 300
Kodeks pracy
Odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego do stosunków pracy.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów procesu.
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 386
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pisma powoda z 28.03.2014 r. i 12.05.2014 r. oraz wytoczone powództwa o ustalenie stosunku pracy i dopuszczenie do pracy stanowiły skuteczne zgłoszenie gotowości do pracy. • Pracodawca kwestionował istnienie stosunku pracy, co jest istotne przy ocenie gotowości pracownika. • Sąd Rejonowy wadliwie ocenił materiał dowodowy, skupiając się na późniejszych zgłoszeniach gotowości do pracy, a nie na okresie objętym pozwem.
Odrzucone argumenty
Powód nie zgłaszał w prawidłowy sposób gotowości do pracy. • Powód nie manifestował wystarczająco swojej gotowości do pracy, ograniczając się do dwóch jednorazowych zgłoszeń i biernego oczekiwania. • Prowadzenie postępowania sądowego nie jest równoznaczne z aktywnym manifestowaniem gotowości do pracy.
Godne uwagi sformułowania
Ocena przesłanek gotowości do pracy zależy od okoliczności faktycznych konkretnej sprawy. • Istotne znaczenie przy tej ocenie ma postawa pracodawcy, w szczególności fakt kwestionowania przez pracodawcę istnienia stosunku pracy oraz wskazanie temu pracownikowi miejsca świadczenia pracy. • Sąd Rejonowy wadliwie ocenił zgromadzony materiał dowodowy w kontekście zgłoszonego roszczenia, co doprowadziło w konsekwencji do naruszenia prawa materialnego tj. art. 81§ 1 kp przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie tego przepisu.
Skład orzekający
Grażyna Łazowska
przewodniczący-sprawozdawca
Patrycja Bogacińska-Piątek
sędzia
Magdalena Kimel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'gotowość do pracy' w kontekście art. 81 § 1 k.p., zwłaszcza gdy pracodawca kwestionuje stosunek pracy i pracownik wytacza powództwa."
Ograniczenia: Ocena gotowości do pracy jest zawsze indywidualna i zależy od konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy - wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy i interpretacji 'gotowości do pracy'. Pokazuje, jak sąd drugiej instancji może skorygować błędy sądu pierwszej instancji w ocenie dowodów i zastosowaniu prawa.
“Czy pracownik, który walczył o ustalenie stosunku pracy, może liczyć na wynagrodzenie za czas, gdy nie pracował?”
Dane finansowe
WPS: 45 000 PLN
wynagrodzenie za pracę: 15 000 PLN
wynagrodzenie za pracę: 15 000 PLN
wynagrodzenie za pracę: 15 000 PLN
zwrot kosztów procesu: 4980 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.