VIII Pa 13/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, oddalając powództwo o dodatkowe świadczenie w związku z udzielaniem świadczeń zdrowotnych i nie obciążając powódek kosztami procesu.
Sprawa dotyczyła powództwa P. J., R. B. i K. S. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej o dodatkowe świadczenie w związku z uczestnictwem w udzielaniu świadczeń zdrowotnych. Sąd Rejonowy wydał wyrok na korzyść powódek. Po rozpoznaniu apelacji zarówno powódek, jak i strony pozwanej, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, oddalając powództwa i nie obciążając powódek kosztami procesu w obu instancjach.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa P. J., R. B. i K. S. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej (...) Szpitala (...) im. N. U. Medycznego w Ł. o dodatkowe świadczenie w związku z uczestnictwem w udzielaniu świadczeń zdrowotnych. Sąd pierwszej instancji, Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, wydał wyrok z dnia 19 grudnia 2022 roku w sprawie o sygn. akt X P 38/22, który został zaskarżony apelacjami zarówno powódek, jak i strony pozwanej. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 3 października 2023 roku, wydał wyrok z dnia 10 października 2023 roku, zmieniający zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji w istotnych punktach. Zmiany dotyczyły oddalenia powództw, a także nieobciążania powódek kosztami procesu za pierwszą instancję. Ponadto, Sąd Okręgowy oddalił apelację powódek i nie obciążył ich kosztami procesu za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo zostało oddalone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, oddalając powództwo. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. J. | osoba_fizyczna | powódka |
| R. B. | osoba_fizyczna | powódka |
| K. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej (...) Szpitala (...) im. N. U. Medycznego w Ł. | instytucja | pozwany |
Skład orzekający
Monika Pawłowska – Radzimierska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie decyzji sądu pierwszej instancji w sprawach o dodatkowe świadczenia dla pracowników medycznych."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia pełną ocenę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy specyficznego świadczenia w sektorze medycznym, ale brak szczegółów uzasadnienia czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Pa 13/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 października 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: Sędzia SO Monika Pawłowska – Radzimierska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Magdalena Baraniecka po rozpoznaniu w dniu 3 października 2023 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa P. J. , R. B. i K. S. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej (...) Szpitala (...) im. N. U. Medycznego w Ł. o dodatkowe świadczenie w związku z uczestnictwem w udzielaniu świadczeń zdrowotnych na skutek apelacji powódek i strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 grudnia 2022 roku w sprawie sygn. akt X P 38/22 1. z apelacji pozwanego zmienia zaskarżony wyrok w punktach: 1 (pierwszym), 3 (trzecim), 4 (czwartym), 5 (piątym) i 7 (siódmym) w ten sposób, że: a) oddala powództwa; b) nie obciąża R. B. , K. S. i P. J. kosztami procesu za pierwszą instancję; 2. oddala apelację powódek; 3. nie obciąża R. B. , K. S. i P. J. kosztami procesu za drugą instancję. SSO Monika Pawłowska – Radzimierska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI