VIII PA 127/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczeń powodów M. M. i M. H. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, obejmujących okres od października 2013 r. do lipca 2014 r. Powodowie, pracujący jako ślusarze pod ziemią w kopalni, domagali się zaliczenia do czasu pracy czynności takich jak przebranie się, pobranie i zdanie sprzętu, udział w podziale pracy, a także czas spędzony pod ziemią, który ich zdaniem przekraczał ustaloną normę 7,5 godziny na dobę. Sąd Rejonowy w Gliwicach oddalił powództwo, uznając, że czynności te nie stanowią "wykonywania pracy" w rozumieniu art. 151 § 1 k.p., a jedynie pozostawanie w dyspozycji pracodawcy lub czynności przygotowawcze. Sąd Rejonowy nie zbadał również szczegółowo czasu pracy pod ziemią ani nie dopuścił dowodu z opinii biegłego. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację powodów, uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ nie zebrał wystarczającego materiału dowodowego, nie zbadał wszystkich istotnych okoliczności (zwłaszcza pracy pod ziemią) i błędnie zinterpretował pojęcie czasu pracy oraz czynności przygotowawczych. Sąd Okręgowy wskazał, że czynności takie jak przebranie się, pobranie i zdanie sprzętu, a także kąpiel, powinny być zaliczone do czasu pracy, a także że Sąd Rejonowy powinien zbadać, czy doszło do przekroczenia norm czasu pracy pod ziemią i czy pracownicy pracowali w warunkach uzasadniających skrócenie normy czasu pracy. Sąd Okręgowy podkreślił, że samo wypłacanie wynagrodzenia jak za 8 godzin pracy nie wyklucza roszczeń o wynagrodzenie za godziny nadliczbowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia czasu pracy, pracy w godzinach nadliczbowych oraz czynności przygotowawczych i końcowych w kontekście pracy górników.
Dotyczy specyfiki pracy w kopalni i interpretacji przepisów Kodeksu pracy w tym zakresie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy czynności przygotowawcze i końcowe związane z wykonywaniem pracy (np. przebranie się, pobranie i zdanie sprzętu, kąpiel) powinny być zaliczane do czasu pracy, a w szczególności do pracy w godzinach nadliczbowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że czynności te powinny być zaliczane do czasu pracy, a błędna ich kwalifikacja przez Sąd Rejonowy stanowiła nierozpoznanie istoty sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że czynności te są ściśle związane z pracą, muszą być wykonane, aby rozpocząć lub zakończyć pracę, i powinny mieścić się w ustalonych godzinach pracy. Ich niewłaściwa ocena przez Sąd Rejonowy uniemożliwiła merytoryczne rozpoznanie sprawy.
Czy Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zebrał wystarczające dowody do rozstrzygnięcia sprawy dotyczącej wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, w tym pracy pod ziemią?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy nie zebrał wystarczającego materiału dowodowego, nie zbadał pracy pod ziemią i nie rozpoznał istoty sprawy, co skutkowało uchyleniem wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał na konieczność zbadania czasu pracy pod ziemią, analizy danych z systemu RCP oraz dopuszczenia dowodu z opinii biegłego, czego Sąd Rejonowy zaniechał, ograniczając się do czynności na powierzchni.
Czy pracownicy zatrudnieni pod ziemią, pracujący w warunkach szkodliwych lub uciążliwych, których norma czasu pracy jest skrócona, mogą dochodzić wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, jeśli przekroczyli tę skróconą normę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przekroczenie skróconej normy czasu pracy również stanowi pracę w godzinach nadliczbowych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że praca ponad obowiązujące normy czasu pracy, w tym skrócone normy wynikające z warunków pracy, stanowi pracę w godzinach nadliczbowych i uprawnia do odpowiedniego wynagrodzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | powód |
| M. H. | osoba_fizyczna | powód |
| Spółka (...) Spółka Akcyjna w B. – następca prawny (...) Spółki Akcyjnej w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p. art. 151 § § 1
Kodeks pracy
Praca w godzinach nadliczbowych to praca wykonywana ponad obowiązujące normy czasu pracy. Samo pozostawanie w dyspozycji pracodawcy poza normatywnym czasem pracy nie jest pracą w godzinach nadliczbowych, jeśli praca nie jest wykonywana.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku nierozpoznania istoty sprawy lub konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości.
Pomocnicze
k.p. art. 128 § § 1
Kodeks pracy
Czas pracy to czas, w którym pracownik pozostaje w dyspozycji pracodawcy.
k.p. art. 145
Kodeks pracy
Możliwość skrócenia czasu pracy poniżej norm ze względu na szczególnie uciążliwe lub szkodliwe warunki.
k.p. art. 328 § § 2
Kodeks pracy
Wymóg należytego uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 217
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady dopuszczania dowodów.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres orzekania sądu drugiej instancji.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu.
k.p. art. 300
Kodeks pracy
Stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego do stosunków pracy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynności przygotowawcze i końcowe powinny być zaliczane do czasu pracy. • Sąd Rejonowy nie zbadał wystarczająco pracy pod ziemią. • Sąd Rejonowy nie dopuścił dowodu z opinii biegłego, mimo że był on potrzebny. • Sąd Rejonowy błędnie zinterpretował pojęcie czasu pracy i pracy w godzinach nadliczbowych.
Godne uwagi sformułowania
nie rozpoznał istoty sprawy • nie zgromadził materiału dowodowego, który pozwoliłby na dostateczne i wszechstronne wyjaśnienie okoliczności spornych • czynności przygotowawcze nie stanowią wykonywania pracy
Skład orzekający
Patrycja Bogacińska-Piątek
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Andrzejewska
sędzia
Magdalena Kimel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia czasu pracy, pracy w godzinach nadliczbowych oraz czynności przygotowawczych i końcowych w kontekście pracy górników."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki pracy w kopalni i interpretacji przepisów Kodeksu pracy w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu godzin nadliczbowych i czasu pracy, szczególnie w specyficznych warunkach pracy górników, co może być interesujące dla prawników pracy i samych pracowników.
“Czy czas na przebranie i kąpiel to praca? Sąd Okręgowy uchyla wyrok w sprawie godzin nadliczbowych górników.”
Dane finansowe
WPS: 5820,86 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.