VIII Pa 117/21

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2022-01-11
SAOSPracyochrona pracyNiskaokręgowy
przywrócenie do pracyodszkodowanierówne traktowaniewynagrodzenieapelacjakoszty zastępstwa procesowegoprawomocność

Podsumowanie

Sąd Okręgowy odrzucił apelację powoda w zakresie premii rocznej za 2016 rok i oddalił ją w pozostałym zakresie, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację powoda K. K. od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o przywrócenie do pracy, wyrównanie wynagrodzenia, odszkodowanie za naruszenie zasady równego traktowania i zmianę warunków wynagrodzenia. Sąd Okręgowy odrzucił apelację w części dotyczącej premii rocznej za 2016 rok, a w pozostałym zakresie ją oddalił. Zasądzono również od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wydał wyrok w sprawie z wniosku K. K. przeciwko (...) w W. o przywrócenie do pracy, wyrównanie wynagrodzenia, odszkodowanie za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu oraz zmianę warunków wynagrodzenia. Sprawa dotyczyła apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić apelację w zakresie premii rocznej za 2016 rok. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona. Ponadto, sąd zasądził od powoda K. K. na rzecz pozwanego (...) w W. kwotę 2.025 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Wyrok został wydany na podstawie art. 374 Kpc i jest prawomocny, nie podlega zaskarżeniu w trybie zwykłych środków zaskarżenia.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja w tym zakresie została odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił apelację w zakresie premii rocznej za 2016 rok, co sugeruje, że kwestia ta nie była przedmiotem zaskarżenia lub nie spełniała wymogów formalnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucenie apelacji w części i oddalenie w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

Pozwany (...) w W.

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznapowód
(...) w W.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

Kpc art. 374

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym i jego prawomocności.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wyrok został wydany w oparciu o art. 374 Kpc i jest prawomocny i nie podlega zaskarżeniu w trybie zwykłych środków zaskarżenia

Skład orzekający

Agnieszka Gocek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie procedury wydawania wyroków na posiedzeniu niejawnym i ich prawomocności w sprawach pracowniczych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa pracownicza z proceduralnym rozstrzygnięciem dotyczącym apelacji, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VIII Pa 117/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Agnieszka Gocek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 stycznia 2022 roku w Ł. sprawy z wniosku: K. K. przeciwko: (...) w W. o przywrócenie do pracy, wyrównanie wynagrodzenia, odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu, zmianę warunków wynagrodzenia na skutek apelacji strony powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 27 maja 2021 roku w sprawie sygn. akt X P 596/19 1. odrzuca apelację w zakresie premii rocznej za 2016 rok; 2. oddala apelację w pozostałym zakresie; 3. zasądza od K. K. na rzecz (...) w W. kwotę 2.025,- (dwa tysiące dwadzieścia pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. ZARZĄDZENIE odpis wyroku doręczyć pełnomocnikowi pozwanego przez PI i powodowi z pouczeniem, że wyrok został wydany w oparciu o art. 374 Kpc i jest prawomocny i nie podlega zaskarżeniu w trybie zwykłych środków zaskarżenia oraz, iż pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia doręczenia wyroku. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych objętych nim rozstrzygnięć. .

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę