I ACz 306/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu pozwu o zapłatę odszkodowania, uznając sprawę za prawomocnie osądzoną.
Powód J. F. domagał się od Gminy (...) zapłaty 100.000 zł odszkodowania za pozbawienie go dopływu prądu do mieszkania w 2005 roku. Sąd Okręgowy odrzucił pozew, powołując się na prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w M. z 2011 roku, który oddalił to samo powództwo. Powód złożył zażalenie, twierdząc, że czuje się pokrzywdzony i że sprawa nie została dostatecznie sprecyzowana. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, potwierdzając, że sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona, co wyklucza ponowne jej rozpoznanie na mocy art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. i art. 366 k.p.c.
Sprawa dotyczyła zażalenia powoda J. F. na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 13 lutego 2014 r., które odrzuciło jego pozew przeciwko Gminie (...) o zapłatę kwoty 100.000 zł. Roszczenie odszkodowawcze wynikało z pozbawienia powoda dopływu prądu do zajmowanego mieszkania w 2005 roku. Sąd Okręgowy uzasadnił odrzucenie pozwu powołując się na art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., stwierdzając, że sprawa o to samo roszczenie została już prawomocnie rozstrzygnięta wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z dnia 19 grudnia 2011 r. (sygn. akt I C 36/11), który oddalił powództwo. Powód w zażaleniu domagał się uchylenia postanowienia i nadania sprawie biegu, argumentując, że czuje się pokrzywdzony błędnym wyrokiem Sądu Rejonowego, który jego zdaniem nie został dostatecznie sprecyzowany, a pozwany nadal go lekceważy. Sąd Apelacyjny w Katowicach, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, w pełni podzielił stanowisko Sądu Okręgowego. Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., sąd odrzuca pozew, jeżeli sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona. Sąd Apelacyjny stwierdził, że okoliczności podnoszone w zażaleniu nie mogły prowadzić do ponownego rozpoznania sprawy, ponieważ prawomocny wyrok z dnia 19 grudnia 2011 r. korzysta z powagi rzeczy osądzonej (art. 366 k.p.c.), co stanowi bezwzględną przesłankę procesową uniemożliwiającą skuteczne wszczęcie nowego postępowania w tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie jako oczywiście bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odrzuca pozew, jeżeli sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy prawidłowo odrzucił pozew na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., ponieważ sprawa o odszkodowanie za pozbawienie dopływu prądu została już prawomocnie osądzona wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z 2011 roku, który korzysta z powagi rzeczy osądzonej (art. 366 k.p.c.).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Gmina (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. F. | osoba_fizyczna | powód |
| Gmina (...) | instytucja | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka procesowa skutkująca odmową merytorycznego rozpoznania sprawy, gdy sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona.
k.p.c. art. 366
Kodeks postępowania cywilnego
Wyrok prawomocny korzysta z powagi rzeczy osądzonej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli jest bezzasadna.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o apelacji stosuje się odpowiednio do zażaleń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z 2011r. (sygn. akt I C 36/11), który korzysta z powagi rzeczy osądzonej (art. 366 k.p.c.). Prawomocne osądzenie sprawy stanowi bezwzględną przesłankę procesową uniemożliwiającą ponowne jej rozpoznanie (art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.).
Odrzucone argumenty
Powód czuje się pokrzywdzony wyrokiem Sądu Rejonowego w M. Pozew w sprawie I C 36/11 nie został dostatecznie sprecyzowany. Pozwany nadal lekceważy i ignoruje powoda.
Godne uwagi sformułowania
sprawa została już prawomocnie rozstrzygnięta wyrok ten, jako prawomocny - w oparciu o art. 366 k.p.c. - korzysta z powagi rzeczy osądzonej bezwzględną, procesową konsekwencją takiego stanu jest brak możliwości skutecznego wszczęcia postępowania w tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami zażalenie jako oczywiście bezzasadne
Skład orzekający
Lucyna Świderska-Pilis
przewodniczący
Anna Bohdziewicz
sędzia
Joanna Naczyńska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) jako podstawy do odrzucenia pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy roszczenie i strony są identyczne jak w prawomocnie zakończonej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie potwierdza fundamentalną zasadę procesową, ale nie zawiera nowych ani zaskakujących interpretacji. Jest to typowy przykład stosowania prawa.
Dane finansowe
WPS: 100 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 306/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach, I Wydział Cywilny w następującym składzie Przewodniczący – Sędzia SA Lucyna Świderska-Pilis Sędziowie SA Anna Bohdziewicz SO (del.) Joanna Naczyńska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 kwietnia 2014r. sprawy z powództwa J. F. przeciwko Gminie (...) o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 13 lutego 2014 r., sygn. akt I C 430/13 postanawia : oddalić zażalenie. Sygn. akt I ACz 306/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z 13 lutego 2014r. Sąd Okręgowy w Częstochowie odrzucił pozew J. F. wniesiony przeciwko Gminie (...) o zapłatę kwoty 100.000 zł z tytułu odszkodowania za pozbawienie zajmowanego przez powoda mieszkania dopływu prądu, do którego doszło w 2005r. Rozstrzygnięcie to Sąd Okręgowy podjął w oparciu o art. 199 § 1 pkt. 2 k.p.c. , stwierdzając, iż sprawa została już prawomocnie rozstrzygnięta - wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z 19 grudnia 2011r., o sygn. akt I C 36/11 - oddalającym powództwo. Postanowienie to zaskarżył powód, wnosząc o jego uchylenie i nadanie sprawie biegu. Wywodził, iż czuje się pokrzywdzony wyrokiem Sądu Rejonowego w M. , w jego ocenie błędnie oddalającym powództwo. Podniósł, iż pozew w sprawie I C 36/11 nie został dostatecznie sprecyzowany oraz, że pozwany nadal go lekceważy i ignoruje. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Sąd Okręgowy zasadnie stwierdził występowanie wymienionej w art. 199 § 1 pkt. 2 k.p.c. przesłanki procesowej, skutkującej odmową merytorycznego rozpoznania sprawy. Poza sporem na etapie postępowania zażaleniowego pozostawało, iż o to samo roszczenie, co objęte żądaniem pozwu, tj. o odszkodowanie za pozbawienie zajmowanego przez powoda mieszkania dopływu prądu w 2005r. pomiędzy tymi samymi stronami, sprawa została już prawomocnie osądzona przez Sąd Rejonowy w M. - wyrokiem z 19 grudnia 2011r., sygn. akt I C 36/11. Wyrok ten, jako prawomocny - w oparciu o art. 366 k.p.c. - korzysta z powagi rzeczy osądzonej, a bezwzględną, procesową konsekwencją takiego stanu jest brak możliwości skutecznego wszczęcia postępowania w tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami. Powoływane w zażaleniu okoliczności nie mogą doprowadzić do ponownego rozpoznania sprawy. Z przytoczonych wyżej względów, Sąd Apelacyjny w pełni podzielając rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego - na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. - oddalił zażalenie jako oczywiście bezzasadne.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI