VIII Pa 109/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy częściowo uwzględnił apelację powódki K. K. w sprawie o wynagrodzenie za pracę, zasądzając dodatkową kwotę i koszty, jednocześnie oddalając apelację pozwanego i zażalenia pozostałych powódek.
Sprawa dotyczyła powództwa o wynagrodzenie za pracę wytoczonego przez J. L., A. M., K. K. i K. A. przeciwko Centrum Medycznemu sp. z o.o. Sąd Rejonowy wydał wyrok, od którego apelacje wniosły pozwana spółka oraz powódka K. K., a także zażalenia złożyły pozostałe powódki. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił apelację pozwanej, częściowo zmienił wyrok na korzyść K. K., zasądzając dodatkowe wynagrodzenie i koszty, a także oddalił zażalenia pozostałych powódek, zasądzając od nich koszty zastępstwa procesowego na rzecz pozwanego.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa J. L., A. M., K. K. i K. A. przeciwko Centrum Medycznemu sp. z o.o. o wynagrodzenie za pracę. Sprawa wywodziła się z wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi. Sąd Okręgowy rozpatrzył apelację pozwanej, którą oddalił, zasądzając od niej na rzecz J. L., A. M. i K. A. koszty zastępstwa procesowego za drugą instancję. Następnie rozpatrzono apelację powódki K. K., która została częściowo uwzględniona. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w zakresie punktów X i XI, zasądzając od pozwanej na rzecz K. K. kwotę 26.888,57 zł tytułem wyrównania wynagrodzenia za pracę za okres od lipca 2022 r. do czerwca 2023 r., wraz z należnymi odsetkami. Dodatkowo zasądzono na rzecz K. K. kwotę 2700 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Na koniec rozpatrzono zażalenia powódek J. L., A. M., K. A. na postanowienia zawarte w punktach III, VI i IX wyroku, które zostały oddalone. W konsekwencji zasądzono od powódek na rzecz pozwanej koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja pozwanego została oddalona.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia apelacji pozwanego, co sugeruje, że wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie oddalenia apelacji pozwanego był prawidłowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie apelacji powódki K. K., oddalenie apelacji pozwanego i oddalenie zażaleń pozostałych powódek.
Strona wygrywająca
K. K. (w części dotyczącej wyrównania wynagrodzenia i kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. L. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| K. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| K. A. | osoba_fizyczna | powódka |
| Centrum Medyczne spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. | spółka | pozwana |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie K. K. o wyrównanie wynagrodzenia za pracę było uzasadnione w części. Apelacja pozwanego była bezzasadna.
Odrzucone argumenty
Argumenty pozwanego podniesione w apelacji. Argumenty powódek J. L., A. M., K. A. podniesione w zażaleniach.
Godne uwagi sformułowania
zasądza od (...) Centrum Medycznego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na rzecz powódki K. K. kwotę 26.888, 57 zł tytułem wyrównania wynagrodzenia za pracę zasądza od (...) Centrum Medycznego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na rzecz J. L. , A. M. , K. A. kwoty po 1350 zł (...) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za II instancję
Skład orzekający
Anna Przybylska
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości wynagrodzenia za pracę, zasady rozliczania kosztów zastępstwa procesowego w sprawach pracowniczych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki rozliczeń w danym podmiocie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego dla pracowników zagadnienia wynagrodzenia za pracę i pokazuje, jak sąd drugiej instancji może modyfikować wyrok sądu pierwszej instancji. Jest to standardowa, ale ważna interpretacja w prawie pracy.
“Sąd Okręgowy koryguje wyrok w sprawie wynagrodzenia: pracownica zyskała dodatkowe tysiące złotych!”
Dane finansowe
wyrównanie wynagrodzenia za pracę: 26 888,57 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1350 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1350 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Pa 109/25, VIII Pz 29/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 czerwca 2025 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Przybylska (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Wiktoria Furmaniak po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2025 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa J. L. , A. M. , K. K. , K. A. przeciwko (...) Centrum Medycznemu spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o wynagrodzenie za pracę na skutek apelacji pozwanej oraz powódki K. K. od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi –Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 lutego 2025 roku w sprawie sygn. akt X P 1015/23 oraz zażalenia powódek J. L. , A. M. , K. A. na postanowienia zawarte w pkt. III, VI, IX tego wyroku I. z apelacji strony pozwanej: 1. oddala apelację; 2. zasądza od (...) Centrum Medycznego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na rzecz J. L. , A. M. , K. A. kwoty po 1350 zł (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt złotych) dla każdej z nich z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia o kosztach do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za II instancję; II.z apelacji powódki K. K. : 1.zmienia zaskarżony wyrok w pkt. X i XI w ten sposób, że: zasądza od (...) Centrum Medycznego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na rzecz powódki K. K. : a) kwotę 26.888, 57 zł (dwadzieścia sześć tysięcy osiemset osiemdziesiąt osiem złotych pięćdziesiąt siedem groszy) tytułem wyrównania wynagrodzenia za pracę za miesiące od lipca 2022 roku do czerwca 2023 roku wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwot: - 2385,61 zł (dwa tysiące trzysta osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt jeden groszy) od dnia 11 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty, - 2413,67 zł (dwa tysiące czterysta trzynaście złotych sześćdziesiąt siedem groszy) od dnia 11 września 2022 roku do dnia zapłaty, - 2287,28 zł (dwa tysiące dwieście osiemdziesiąt siedem groszy dwadzieścia osiem groszy) od dnia 11 października 2022 roku do dnia zapłaty, - 2235,94 zł (dwa tysiące dwieście trzydzieści pięć złotych dziewięćdziesiąt cztery grosze) od dnia 11 listopada 2022 roku do dnia zapłaty, - 2233,24 zł (dwa tysiące dwieście trzydzieści trzy złote dwadzieścia cztery grosze) od dnia 11 grudnia 2022 roku do dnia zapłaty, - 2334,41 zł (dwa tysiące trzysta trzydzieści cztery złote czterdzieści jeden groszy) od dnia 11 stycznia 2023 roku do dnia zapłaty, - 2254,92 zł (dwa tysiące dwieście pięćdziesiąt cztery złote dziewięćdziesiąt dwa grosze) od dnia 11 lutego 2023 roku do dnia zapłaty, - 2226,82 zł (dwa tysiące dwieście dwadzieścia sześć złotych osiemdziesiąt dwa grosze) od dnia 11 marca 2023 roku do dnia zapłaty, - 1560,77 zł (jeden tysiąc pięćset sześćdziesiąt złotych siedemdziesiąt siedem groszy) od dnia 11 kwietnia 2023 roku do dnia zapłaty, - 2320,67 zł (dwa tysiące trzysta dwadzieścia złotych sześćdziesiąt siedem groszy) od dnia 11 maja 2023 roku do dnia zapłaty, - 2286,17 zł (dwa tysiące dwieście osiemdziesiąt sześć złotych siedemnaście groszy) od dnia 11 czerwca 2023 roku do dnia zapłaty, - 2349,07 zł (dwa tysiące trzysta czterdzieści dziewięć złotych siedem groszy) od dnia 11 lipca 2023 roku do dnia zapłaty, b) kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia o kosztach do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 2. zasądza od (...) Centrum Medycznego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na rzecz powódki K. K. kwotę 1350 zł (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia o kosztach do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za II instancję; III.z zażalenia powódek J. L. , A. M. , K. A. na postanowienia zawarte w pkt. III, VI, IX wyroku: 1. oddala zażalenie; 2. zasądza na rzecz (...) Centrum Medycznego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym od: a) J. L. i K. A. kwoty po 225 zł (dwieście dwadzieścia pięć złotych) od każdej z nich wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia o kosztach do dnia zapłaty; b) A. M. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia o kosztach do dnia zapłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI