Orzeczenie · 2018-11-30

VIII PA 107/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2018-11-30
SAOSPracyprawo pracyWysokaokręgowy
nauczyciel akademickimianowaniezmiana miejsca pracyodwołanie z funkcjiprawo o szkolnictwie wyższymkodeks pracyapelacjakoszty postępowania

Powód A. G., profesor zwyczajny zatrudniony na podstawie mianowania w Uniwersytecie Medycznym w K., kwestionował zmianę miejsca pracy z katedry patomorfologii na katedrę histologii i embriologii oraz odwołanie z funkcji kierownika katedry patomorfologii. Pozwany Uniwersytet argumentował, że zmiana była konieczna po tym, jak powód rozwiązał umowę ze szpitalem, gdzie zlokalizowana była katedra patomorfologii, co uniemożliwiło mu łączenie pracy naukowej z działalnością leczniczą. Powód domagał się uznania zmiany za bezskuteczną i przywrócenia do poprzedniej katedry, a także odszkodowania za odwołanie z funkcji kierownika. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że pismo rektora nie było wypowiedzeniem zmieniającym, a jedynie poleceniem służbowym. Sąd Okręgowy, rozpatrując apelację powoda, stwierdził, że choć procedura zmiany miejsca pracy i odwołania z funkcji kierownika była wadliwa (naruszała przepisy ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz statut uczelni), to jednak zmiana warunków pracy była skuteczna, a żądanie odszkodowania za odwołanie z funkcji kierownika było spóźnione, ponieważ powód nie dochował 14-dniowego terminu do jego wniesienia. W związku z tym apelacja powoda została oddalona, a powód nie został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zmiany warunków pracy nauczycieli akademickich zatrudnionych na mianowanie, procedury odwoływania z funkcji kierowniczych w uczelniach oraz terminów dochodzenia roszczeń pracowniczych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyfiki zatrudnienia nauczycieli akademickich na mianowanie i procedur wewnętrznych uczelni. Terminowość dochodzenia roszczeń jest kluczowa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zmiana miejsca wykonywania pracy nauczyciela akademickiego zatrudnionego na podstawie mianowania, dokonana w drodze polecenia służbowego zamiast wypowiedzenia zmieniającego, jest skuteczna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana miejsca wykonywania pracy nauczyciela akademickiego zatrudnionego na podstawie mianowania wymaga zachowania trybu wypowiedzenia zmieniającego (art. 42 k.p. w zw. z art. 125 i art. 136 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym). Polecenie służbowe jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zmiana miejsca pracy nauczyciela akademickiego zatrudnionego na mianowanie musi być dokonana w formie wypowiedzenia zmieniającego, z zachowaniem procedur określonych w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym i Kodeksie pracy, a nie w drodze polecenia służbowego. Wadliwe zachowanie pozwanego, choć skuteczne, naruszyło przepisy prawa.

Czy odwołanie nauczyciela akademickiego z funkcji kierownika katedry, dokonane z naruszeniem procedury określonej w statucie uczelni, rodzi po stronie pracownika roszczenie o odszkodowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie procedury odwołania z funkcji kierownika katedry, uregulowanej w statucie uczelni, rodzi po stronie pracownika roszczenia, które należy rozpatrywać na gruncie przepisów Kodeksu pracy o odszkodowaniu za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę na czas określony, z uwagi na lukę prawną.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że odwołanie z funkcji kierownika katedry, mimo że nie jest to rozwiązanie stosunku pracy, wymagało przestrzegania procedury statutowej. Naruszenie tej procedury przez uczelnię skutkuje powstaniem roszczeń pracowniczych, które, w braku odrębnych regulacji, należy rozpatrywać analogicznie do przepisów Kodeksu pracy dotyczących umów na czas określony.

Czy roszczenie o odszkodowanie z tytułu bezprawnego odwołania z funkcji kierownika katedry, wniesione po upływie 14 dni od daty odwołania, jest zasadne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie o odszkodowanie z tytułu bezprawnego odwołania z funkcji kierownika katedry, wniesione po upływie 14-dniowego terminu określonego w art. 264 § 2 k.p. (w związku z art. 136 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym), wygasło.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że roszczenie o odszkodowanie za bezprawne odwołanie z funkcji kierownika katedry podlega 14-dniowemu terminowi do wniesienia pozwu, zgodnie z art. 264 § 2 k.p. Ponieważ powód wniósł pozew po tym terminie, a nie wykazał braku swojej winy w uchybieniu terminu ani nie złożył wniosku o jego przywrócenie, roszczenie to zostało oddalone jako spóźnione.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
A. G.osoba_fizycznapowód
(...) Uniwersytet Medyczny w K.instytucjapozwany

Przepisy (12)

Główne

u.p.s.w. art. 136 § ust. 1

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym

Stanowi podstawę do stosowania przepisów Kodeksu pracy do stosunków pracy nauczycieli akademickich zatrudnionych na mianowanie w sprawach nieuregulowanych ustawą.

u.p.s.w. art. 125

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym

Reguluje możliwość rozwiązania stosunku pracy z mianowanym nauczycielem akademickim z innych ważnych przyczyn, po uzyskaniu opinii organu kolegialnego.

Pomocnicze

k.p. art. 42 § § 1

Kodeks pracy

Dotyczy wypowiedzenia zmieniającego, które ma zastosowanie do nauczycieli akademickich zatrudnionych na mianowanie w zakresie zmiany warunków pracy.

k.p. art. 45 § § 1

Kodeks pracy

Dotyczy skutków wypowiedzenia umowy o pracę niezgodnego z przepisami, w tym prawa do przywrócenia do pracy lub odszkodowania.

k.p. art. 5

Kodeks pracy

Przepis ogólny o stosowaniu przepisów Kodeksu pracy do stosunków pracy nieuregulowanych przepisami szczególnymi.

u.p.s.w. art. 119 § ust. 1

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym

Określa elementy aktu mianowania oraz umowy o pracę z nauczycielem akademickim, w tym miejsce wykonywania pracy.

u.p.s.w. art. 112

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym

Dotyczy udziału nauczycieli akademickich w sprawowaniu opieki zdrowotnej w uczelniach medycznych.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Umożliwia odstąpienie od obciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

k.p. art. 264 § § 2

Kodeks pracy

Określa 14-dniowy termin do wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę lub rozwiązania umowy o pracę.

k.p. art. 265 § § 1

Kodeks pracy

Dotyczy przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowych w sprawach pracowniczych.

k.p. art. 50 § § 3

Kodeks pracy

Dotyczy odszkodowania w przypadku niezgodnego z prawem wypowiedzenia umowy o pracę na czas określony.

k.p. art. 9 § § 1

Kodeks pracy

Reguluje stosowanie przepisów prawa pracy, w tym przepisów zakładowych, do stosunku pracy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez pozwanego procedury zmiany warunków pracy i odwołania z funkcji kierownika katedry. • Naruszenie przez pozwanego przepisów ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz statutu uczelni przy zmianie miejsca pracy i odwołaniu z funkcji.

Odrzucone argumenty

Skuteczność zmiany warunków pracy dokonanej przez pozwanego. • Brak podstaw do przywrócenia do pracy w poprzedniej katedrze. • Spóźnione dochodzenie roszczenia o odszkodowanie za odwołanie z funkcji kierownika.

Godne uwagi sformułowania

zmiana miejsca wykonywania pracy wymaga zachowania trybu wypowiedzenia zmieniającego • polecenie służbowe jako odpowiedź na odmowę przyjęcia oferty pracodawcy było niedopuszczalne • naruszenie procedury odwołania z funkcji kierownika katedry rodzi roszczenia pracownicze • roszczenie o odszkodowanie wygasło, bowiem zostało wniesione po upływie terminu

Skład orzekający

Grzegorz Tyrka

przewodniczący-sprawozdawca

Teresa Kalinka

sędzia

Anna Capik-Pater

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zmiany warunków pracy nauczycieli akademickich zatrudnionych na mianowanie, procedury odwoływania z funkcji kierowniczych w uczelniach oraz terminów dochodzenia roszczeń pracowniczych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki zatrudnienia nauczycieli akademickich na mianowanie i procedur wewnętrznych uczelni. Terminowość dochodzenia roszczeń jest kluczowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy praw nauczycieli akademickich, procedur w uczelniach wyższych oraz ważnych kwestii procesowych związanych z terminami dochodzenia roszczeń. Pokazuje, jak nawet wadliwe działania pracodawcy mogą być skuteczne, jeśli pracownik nie dochowa terminów procesowych.

Wadliwa zmiana warunków pracy i odwołanie z funkcji kierownika – czy pracownik zawsze wygra? Kluczowa rola terminów procesowych.

Dane finansowe

WPS: 62 940 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst