VIII P 780/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zasądził na rzecz powodów E.S. i J.R. częściowo dochodzone kwoty tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop i ryczałtu za noclegi, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i obciążając powodów kosztami zastępstwa procesowego.
Sprawa dotyczyła roszczeń E.S. i J.R. przeciwko (...) Sp. z o.o. o zapłatę ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy oraz ryczałtu za noclegi. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia uwzględnił częściowo powództwa, zasądzając na rzecz E.S. kwotę 1714,29 zł tytułem ekwiwalentu za urlop, a na rzecz J.R. łącznie 935,33 zł tytułem ryczałtu za noclegi. W pozostałym zakresie powództwa oddalono, a powodów obciążono kosztami zastępstwa procesowego na rzecz pozwanego.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa E. S. i J. R. przeciwko (...) Sp. z o.o. w W., domagających się zapłaty ryczałtu za noclegi oraz ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanego na rzecz powoda E. S. kwotę 1714,29 zł tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 25 listopada 2012 roku do dnia zapłaty. W pozostałym zakresie powództwo E. S. zostało oddalone. Natomiast na rzecz powoda J. R. zasądzono łącznie 935,33 zł w kilku transzach, tytułem ryczałtu za noclegi, wraz z odsetkami ustawowymi od wskazanych dat do dnia zapłaty. Również w przypadku J. R. powództwo w pozostałym zakresie oddalono. Sąd obciążył powodów kosztami postępowania, zasądzając od E. S. na rzecz pozwanego kwotę 1572 zł, a od J. R. kwotę 1686 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Dodatkowo, wyrokowi w części zasądzającej świadczenia na rzecz powodów nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, w części uwzględnionej przez sąd.
Uzasadnienie
Sąd ocenił zasadność roszczenia o ekwiwalent za urlop, uwzględniając je w części odpowiadającej okresowi zatrudnienia i należnemu wymiarowi urlopu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany w zakresie kosztów, powodowie w części zasądzonych kwot
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. S. | osoba_fizyczna | powód |
| J. R. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Sp. z o.o. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p. art. 171 § ust. 1
Kodeks pracy
Przepis regulujący prawo do ekwiwalentu za niewykorzystany urlop.
k.p. art. 77 § ust. 1
Kodeks pracy
Przepis dotyczący zwrotu kosztów podróży służbowej, który może być podstawą do ryczałtu za noclegi.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zasad zwrotu kosztów procesu.
k.p.c. art. 333 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokom.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie o ekwiwalent za urlop jest zasadne w części odpowiadającej wymiarowi urlopu i okresowi zatrudnienia. Roszczenie o ryczałt za noclegi jest uzasadnione w świetle przedstawionych dowodów.
Odrzucone argumenty
Powodowie domagali się kwot wyższych niż wynikało to z przepisów prawa i stanu faktycznego. Część roszczeń powodów nie znalazła potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym.
Godne uwagi sformułowania
wyrokowi w punkcie 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności wyrokowi w punkcie 3 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności
Skład orzekający
Ewa Dmitruk
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad przyznawania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop i ryczałtu za noclegi w konkretnych okolicznościach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowych roszczeń pracowniczych, które są rutynowo rozstrzygane przez sądy pracy. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy: 1714,29 PLN
ryczałt za noclegi: 204,48 PLN
ryczałt za noclegi: 211,74 PLN
ryczałt za noclegi: 296,1 PLN
ryczałt za noclegi: 138,18 PLN
ryczałt za noclegi: 84,83 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII P 780/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 sierpnia 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych W składzie: Przewodnicząca : SSR Ewa Dmitruk Protokolant: Marlena Goluch po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2015 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa E. S. i J. R. przeciwko (...) Sp. z o.o. w W. o ryczałt za noclegi, ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, zapłatę 1. Zasądza od pozwanego (...) Sp. z o.o. w W. na rzecz powoda E. S. kwotę 1714,29 zł (tysiąc siedemset czternaście złotych dwadzieścia dziewięć groszy) tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 25 listopada 2012 roku do dnia zapłaty; 2. w pozostałym zakresie powództwo E. S. oddala; 3. Zasądza od pozwanego (...) Sp. z o.o. w W. na rzecz powoda J. R. następujące kwoty: a/ 204,48 zł (dwieście cztery złote czterdzieści osiem groszy) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 11 czerwca 2011 roku do dnia zapłaty, b/211,74 zł (dwieście jedenaście złotych siedemdziesiąt cztery grosze) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 11 września 2011 roku do dnia zapłaty, c/296,10 zł (dwieście dziewięćdziesiąt sześć złotych dziesięć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 11 grudnia 2011 roku do dnia zapłaty, d/ 138,18 zł (sto trzydzieści osiem złotych osiemnaście groszy) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 11 stycznia 2012 roku do dnia zapłaty, e/ 84,83 zł (osiemdziesiąt cztery złote osiemdziesiąt trzy grosze) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 11 maja 2012 roku do dnia zapłaty, 4. w pozostałym zakresie powództwo J. R. oddala; 5. zasądza od powoda E. S. na rzecz pozwanego (...) Sp. z o.o. w W. kwotę 1572 zł (tysiąc pięćset siedemdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 6. zasądza od powoda J. R. na rzecz pozwanego (...) Sp. z o.o. w W. kwotę 1686 zł (tysiąc sześćset osiemdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 7. wyrokowi w punkcie 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności na rzecz E. S. do kwoty 1581,37 zł (tysiąc pięćset osiemdziesiąt jeden złotych trzydzieści siedem groszy); 8. wyrokowi w punkcie 3 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności na rzecz J. R. do kwoty 935,33 zł (dziewięćset trzydzieści pięć złotych trzydzieści trzy grosze).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI