VIII P 568/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w części dotyczącej wynagrodzenia, ekwiwalentu za urlop i sprostowania świadectwa pracy, a w pozostałym zakresie oddalił powództwo o odszkodowanie, zadośćuczynienie w związku z mobbingiem i dyskryminacją, zasądzając od powódki zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Powódka M. M. dochodziła od (...) S. A. odszkodowania, zadośćuczynienia w związku z mobbingiem i dyskryminacją, odprawy, sprostowania świadectwa pracy, ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy oraz wynagrodzenia. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie umorzył postępowanie w zakresie roszczeń o wynagrodzenie, ekwiwalent za urlop i żądania sprostowania świadectwa pracy. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Powódka została obciążona kosztami zastępstwa procesowego.
W sprawie z powództwa M. M. przeciwko (...) S. A. w W., dotyczącej roszczeń o odszkodowanie, zadośćuczynienie w związku z mobbingiem, odszkodowanie za dyskryminację, odprawę, sprostowanie świadectwa pracy, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy oraz wynagrodzenie, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie wydał wyrok. Sąd postanowił umorzyć postępowanie w zakresie roszczenia o wynagrodzenie, ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy oraz żądania sprostowania świadectwa pracy w części dotyczącej informacji o liczbie dni wykorzystanego urlopu i liczbie dni niezdolności do pracy. W pozostałym zakresie, obejmującym roszczenia o odszkodowanie, zadośćuczynienie w związku z mobbingiem i dyskryminacją oraz odprawę, sąd oddalił powództwo. Dodatkowo, sąd zasądził od powódki M. M. na rzecz pozwanego (...) S. A. w W. kwotę 1920 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd umorzył postępowanie w tym zakresie.
Uzasadnienie
Umorzenie nastąpiło z uwagi na specyfikę tych roszczeń lub ich częściowe zaspokojenie/niezasadność w kontekście całości sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe umorzenie i oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwanego (...) S. A. w W. (w zakresie oddalenia powództwa i kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) S. A. | spółka | pozwany |
Skład orzekający
Ewa Dmitruk
przewodnicząca
Iwona Rutkowska – Krystosiak
ławnik
Ewa Szczepańska
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "standardowe rozstrzygnięcia w sprawach o mobbing i dyskryminację, kwestie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnych roszczeń pracowniczych, ale rozstrzygnięcie jest rutynowe i nie zawiera przełomowych interpretacji.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII P 568/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 marca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych W składzie: Przewodnicząca: SSR Ewa Dmitruk Ławnicy: Iwona Rutkowska – Krystosiak, Ewa Szczepańska Protokolant: Emilia Fijałkowska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2016 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. M. przeciwko (...) S. A. w W. o odszkodowanie, zadośćuczynienie w związku z mobbingiem, odszkodowanie za dyskryminację, odprawę, sprostowanie świadectwa pracy, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, wynagrodzenie 1. w zakresie roszczenia o wynagrodzenie, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy oraz żądania sprostowania świadectwa pracy w części dotyczącej informacji odnośnie liczby dni wykorzystanego urlopu i liczby dni niezdolności do pracy postępowanie umarza ; 2. w pozostałym zakresie powództwo oddala; 3. zasądza od powódki M. M. na rzecz pozwanego (...) S. A. w W. kwotę 1920 zł (tysiąc dziewięćset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI