VIII P 39/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zasądził od pozwanej spółki na rzecz powoda ponad 78 tys. zł tytułem kosztów nabycia protezy, ustalając jednocześnie odpowiedzialność pozwanego na przyszłość za koszty związane z protezą w zakresie nieobjętym refundacją.
Powód A.R. dochodził od pozwanej spółki kosztów nabycia protezy, zakupu linera oraz ustalenia odpowiedzialności na przyszłość. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej na rzecz powoda ponad 78 tys. zł tytułem kosztów nabycia protezy, ustalając jednocześnie odpowiedzialność pozwanego na przyszłość za naprawy, wymianę elementów i zakup nowej protezy w zakresie nieobjętym refundacją. Postępowanie umorzono w części dotyczącej kosztów linera i nabycia protezy, a w pozostałym zakresie powództwo oddalono.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa A.R. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. z udziałem interwenienta ubocznego w Luksemburgu, dotyczącą kosztów nabycia protez, kosztu zakupu linera oraz ustalenia odpowiedzialności pozwanego na przyszłość. Sąd zasądził od pozwanej spółki na rzecz powoda kwotę 78.955 zł tytułem kosztów nabycia protezy podudzia, wraz z ustawowymi odsetkami. Ponadto, sąd ustalił odpowiedzialność pozwanej na przyszłość w zakresie każdorazowej konieczności naprawy protezy, wymiany jej elementów oraz zakupu nowej protezy, w zakresie nieobjętym refundacją lub finansowaniem ze środków publicznych. Postępowanie zostało umorzone w zakresie roszczeń o zwrot kosztów zakupu linera (1620 zł) oraz nabycia protezy (15.600 zł), a w pozostałym zakresie powództwo oddalono. Sąd obciążył pozwaną spółkę kosztami sądowymi od uwzględnionej części powództwa w kwocie 25.171,90 zł oraz kosztami zastępstwa procesowego w kwocie 6.696 zł. Powód został obciążony kosztami sądowymi od oddalonej części powództwa w kwocie 5904,50 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawca może ponosić odpowiedzialność za koszty związane z protezą, w tym na przyszłość, w zakresie nieobjętym refundacją lub finansowaniem ze środków publicznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w określonych okolicznościach pracodawca może być zobowiązany do pokrycia kosztów związanych z protezą, wykraczających poza refundację publiczną, co uzasadnia zasądzenie kwoty i ustalenie odpowiedzialności na przyszłość.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
A. R.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. R. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwany |
| (...) w Luksemburgu | inne | interwenient uboczny |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zapewnienia powodowi możliwości funkcjonowania poprzez pokrycie kosztów protezy. Odpowiedzialność pozwanego za koszty nieobjęte refundacją publiczną.
Odrzucone argumenty
Roszczenia o zwrot kosztów zakupu linera i nabycia protezy w określonych kwotach.
Godne uwagi sformułowania
ustala odpowiedzialność (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na przyszłość w zakresie każdorazowej konieczności naprawy protezy, wymiany jej elementów oraz konieczności kupna nowej protezy amputowanej kończyny - w zakresie nie objętym refundacją lub finansowaniem ze środków publicznych oraz z innych funduszy wspierających osoby z niepełnosprawnościami
Skład orzekający
Monika Pawłowska-Radzimierska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności pracodawcy za koszty związane z protezami i zaopatrzeniem medycznym w zakresie nieobjętym refundacją."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia mogą zależeć od specyfiki umowy o pracę, regulaminów wewnętrznych pracodawcy oraz przepisów dotyczących refundacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu praw pracowniczych i socjalnych – zapewnienia wsparcia osobom z niepełnosprawnościami w miejscu pracy, co ma znaczenie praktyczne dla wielu pracowników i pracodawców.
“Pracodawca zapłaci za protezę! Sąd Okręgowy wyznacza nowe standardy wsparcia dla niepełnosprawnych pracowników.”
Dane finansowe
WPS: 78 955 PLN
koszty nabycia protezy: 78 955 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII P 39/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 czerwca 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: S. S.O. Monika Pawłowska-Radzimierska Protokolant: stażysta Klaudia Kępka po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2021 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa A. R. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. z udziałem interwenienta ubocznego (...) w Luksemburgu o koszty nabycia protez, koszt zakupu linera, ustalenie odpowiedzialności pozwanego na przyszłość 1. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz A. R. kwotę 78.955 (siedemdziesiąt osiem tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem kosztów nabycia protezy podudzia z ustawowymi odsetkami od dnia 13 września 2018 roku do dnia zapłaty; 2. ustala odpowiedzialność (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na przyszłość w zakresie każdorazowej konieczności naprawy protezy, wymiany jej elementów oraz konieczności kupna nowej protezy amputowanej kończyny - w zakresie nie objętym refundacją lub finansowaniem ze środków publicznych oraz z innych funduszy wspierających osoby z niepełnosprawnościami; 3. umarza postępowanie w zakresie roszczeń o zasądzenie odszkodowania w wysokości 1620 (jeden tysiąc sześćset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zakupu linera silikonowego oraz 15.600 (piętnaście tysięcy sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów nabycia protezy; 4. oddala powództwo w pozostałym zakresie; 5. obciąża i nakazuje pobrać od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 25.171,90 zł (dwadzieścia pięć tysięcy sto siedemdziesiąt jeden złotych dziewięćdziesiąt groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych od uwzględnionej części powództwa; 6. obciąża i nakazuje pobrać od A. R. z zasądzonego na jego rzecz roszczenia kwotę 5904,50 zł (pięć tysięcy dziewięćset cztery złote pięćdziesiąt groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych od oddalonej części powództwa; 7. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz A. R. kwotę 6.696 zł (sześć tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt sześć) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Monika Pawłowska-Radzimierska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI