VIII P 34/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód F. J. dochodził od pozwanego Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) I. P. kwoty 85 400 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę oraz 8 453,11 zł tytułem odszkodowania za koszty leczenia, a także ustalenia odpowiedzialności pozwanego na przyszłość. Wskazał, że wypadek przy pracy z dnia 13 listopada 2012 roku, w wyniku którego wypadł z II piętra z powodu nieprawidłowo zamocowanej barierki, spowodował u niego stłuczenie klatki piersiowej, powłok brzucha i barku prawego, a w dalszej kolejności padaczkę pourazową, problemy z oddychaniem i sercem. Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa, kwestionując odpowiedzialność na podstawie art. 435 § 1 KC i art. 415 KC, podnosząc, że wypadek nie pozostaje w związku z ruchem przedsiębiorstwa i że powód nie wykazał winy pracodawcy. Pozwany zakwestionował również wysokość poniesionych przez powoda kosztów leczenia, wskazując, że zostały one pokryte przez ZUS. Sąd Okręgowy uznał powództwo za częściowo zasadne, zasądzając na rzecz powoda kwotę 30 000 zł tytułem zadośćuczynienia, obniżając ją o 65% z uwagi na przyczynienie się powoda do wypadku (niekorzystanie z szelek bezpieczeństwa, praca w niebezpiecznej pozycji). Zasądzono również kwotę 5 000 zł tytułem odszkodowania za koszty opieki. Oddalono roszczenie o odszkodowanie za leki związane z chorobami współistniejącymi (cukrzyca, choroby kardiologiczne, neurologiczne), które nie miały bezpośredniego związku z wypadkiem, a także koszty zabiegu artroskopii i wizyt lekarskich, które mogły być refundowane przez NFZ. Oddalono również żądanie ustalenia odpowiedzialności pozwanego na przyszłość z uwagi na ustabilizowany stan zdrowia powoda. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 kpc, nie obciążając powoda kosztami z uwagi na jego trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie odpowiedzialności pracodawcy za wypadek przy pracy, zasady oceny przyczynienia się poszkodowanego, ustalanie wysokości zadośćuczynienia i odszkodowania w sprawach wypadkowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale ogólne zasady odpowiedzialności i przyczynienia są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (6)
Czy pracodawca ponosi odpowiedzialność za wypadek przy pracy spowodowany wadliwym mocowaniem barierki ochronnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawca ponosi odpowiedzialność, gdyż nie zapewnił bezpiecznych warunków pracy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracodawca naruszył obowiązki w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa i higieny pracy poprzez dopuszczenie do pracy z wadliwie zamocowaną barierką, co było bezpośrednią przyczyną wypadku.
Czy pracownik przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody poprzez niestosowanie środków ochrony indywidualnej i nieostrożne wykonywanie pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik przyczynił się do powstania szkody w 65%.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że pracownik nie zastosował szelek bezpieczeństwa, mimo że były dostępne, oraz wykonywał pracę w niebezpiecznej pozycji, co stanowiło przyczynienie się do wypadku i uzasadnia obniżenie należnego świadczenia.
Czy pracownikowi przysługuje zadośćuczynienie za doznaną krzywdę i odszkodowanie za poniesione koszty leczenia i opieki w związku z wypadkiem przy pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przysługuje zadośćuczynienie i odszkodowanie za koszty opieki, ale w obniżonej wysokości z uwagi na przyczynienie się pracownika.
Uzasadnienie
Sąd ocenił całokształt cierpień fizycznych i psychicznych pracownika, jego wiek, trwały uszczerbek na zdrowiu oraz poniesione koszty leczenia i opieki, przyznając odpowiednią kwotę, która została jednak obniżona z uwagi na przyczynienie się pracownika.
Czy pracownikowi przysługuje renta z tytułu zwiększonych potrzeb i utraty zdolności do pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przysługuje renta w ograniczonej wysokości z uwagi na częściową niezdolność do pracy i przyczynienie się do wypadku.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił częściową niezdolność do pracy pracownika i jego zwiększone potrzeby, przyznając rentę wyrównawczą, ale jej wysokość została skalkulowana z uwzględnieniem przyczynienia się pracownika do wypadku.
Czy pracownikowi przysługuje odszkodowanie za koszty leków związane z chorobami współistniejącymi (cukrzyca, choroby kardiologiczne, neurologiczne) oraz za zabieg artroskopii i wizyty lekarskie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w zakresie leków związanych z chorobami współistniejącymi - z uwagi na brak związku przyczynowego z wypadkiem. W zakresie zabiegu i wizyt - z uwagi na brak dowodu, że nie były refundowane przez NFZ.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choroby współistniejące nie miały bezpośredniego związku przyczynowego z wypadkiem, a w przypadku kosztów leczenia, powód nie wykazał, że nie zostały one pokryte przez Narodowy Fundusz Zdrowia.
Czy pracownikowi przysługuje ustalenie odpowiedzialności pracodawcy na przyszłość za skutki wypadku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd oddalił to żądanie, opierając się na opiniach biegłych, które wskazywały na ustabilizowany stan zdrowia powoda i brak podstaw do prognozowania dalszego pogorszenia stanu zdrowia związanego z wypadkiem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. J. | osoba_fizyczna | powód |
| Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) I. P. | spółka | pozwany |
| (...) S.A. | spółka | interwenient uboczny |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 435 § 1
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność przedsiębiorstwa wprawianego w ruch za pomocą sił przyrody za szkodę wyrządzoną przez ruch przedsiębiorstwa.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność deliktowa oparta na winie sprawcy.
k.c. art. 444 § 1
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia koszty.
k.c. art. 444 § 2
Kodeks cywilny
Możliwość dochodzenia renty z tytułu zwiększonych potrzeb lub utraty zdolności do pracy.
k.c. art. 445 § 1
Kodeks cywilny
Przyznanie zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
k.p. art. 207 § 1
Kodeks pracy
Odpowiedzialność pracodawcy za stan bezpieczeństwa i higieny pracy.
k.p. art. 211
Kodeks pracy
Podstawowe obowiązki pracownika w zakresie BHP.
k.p. art. 212
Kodeks pracy
Obowiązki osoby kierującej pracownikami w zakresie BHP.
Pomocnicze
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
Zmniejszenie obowiązku naprawienia szkody w przypadku przyczynienia się poszkodowanego.
k.p. art. 300
Kodeks pracy
Stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego w sprawach ze stosunku pracy.
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Powództwo o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada nieobciążania strony przegrywającej kosztami w wypadkach szczególnie uzasadnionych.
k.p.c. art. 477 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Rygor natychmiastowej wykonalności wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracodawca nie zapewnił bezpiecznych warunków pracy poprzez wadliwe zamocowanie barierki ochronnej. • Wypadek przy pracy spowodował u pracownika krzywdę fizyczną i psychiczną oraz koszty leczenia i opieki. • Pracownik doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu.
Odrzucone argumenty
Brak związku przyczynowego między ruchem przedsiębiorstwa a wypadkiem. • Brak winy pracodawcy. • Roszczenia o odszkodowanie za leki związane z chorobami współistniejącymi nie są związane z wypadkiem. • Koszty zabiegu i wizyt lekarskich mogły być refundowane przez NFZ. • Brak podstaw do ustalenia odpowiedzialności na przyszłość.
Godne uwagi sformułowania
przyczynienie się poszkodowanego w 65% • nie zapewnił bezpiecznych warunków pracy • nieprawidłowo zamocowana barierka ochronna • nie zastosował szelek bezpieczeństwa • wykonywał pracę w niebezpiecznej pozycji • nie można wiązać później występujących napadów utraty przytomności z urazem klatki piersiowej, brzucha i prawego barku
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności pracodawcy za wypadek przy pracy, zasady oceny przyczynienia się poszkodowanego, ustalanie wysokości zadośćuczynienia i odszkodowania w sprawach wypadkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale ogólne zasady odpowiedzialności i przyczynienia są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia odpowiedzialność pracodawcy w przypadku wypadku przy pracy, a także jak ważna jest ocena przyczynienia się pracownika do zdarzenia, co ma bezpośredni wpływ na wysokość zasądzonego świadczenia.
“Wypadek w pracy: pracodawca winny, ale pracownik też! Jak sąd dzieli odpowiedzialność i obniża odszkodowanie?”
Dane finansowe
WPS: 93 854 PLN
zadośćuczynienie: 30 000 PLN
odszkodowanie za koszty opieki: 5000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.