VIII P 2/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka S. S. wniosła o zasądzenie od pozwanego (...) Spółka z o.o. kwoty 80.000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w związku ze śmiercią ojca, pracownika pozwanej. Ojciec powódki, J. O. (1), zmarł w wyniku rozległych oparzeń termicznych i chemicznych, których doznał podczas wykonywania obowiązków pracowniczych związanych z czyszczeniem filtra pod zbiornikiem miazgi kakaowej. Sąd Okręgowy, analizując materiał dowodowy, w tym zeznania świadków, dokumentację z postępowania karnego i protokoły Państwowej Inspekcji Pracy, ustalił, że pozwana spółka ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka (art. 435 k.c.) jako zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody. Sąd wskazał na liczne naruszenia przepisów BHP ze strony pracodawcy, takie jak brak odpowiednich instrukcji, brak przeszkoleń pracownika oraz tolerowanie wykonywania prac przez osoby bez wymaganych kwalifikacji. Jednocześnie Sąd uznał, że J. O. (1) przyczynił się do powstania szkody w 25%, biorąc pod uwagę jego wieloletnie doświadczenie i potencjalną możliwość przekroczenia własnych możliwości fachowych lub podjęcia działań bez odpowiedniego nadzoru. W związku z tym, Sąd zasądził kwotę 30.000 zł zadośćuczynienia (po odliczeniu 25% przyczynienia się pracownika od kwoty 40.000 zł uznanej za adekwatną krzywdę), uznając, że jest to suma odpowiednia do zrekompensowania krzywdy powódki, biorąc pod uwagę jej wiek, sytuację życiową oraz porównując ją do zadośćuczynienia przyznanego matce zmarłego pracownika. Zasądzono również odsetki ustawowe od dnia wyroku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie odpowiedzialności pracodawcy na zasadzie ryzyka w przypadku wypadków przy pracy, mimo przyczynienia się pracownika, a także zasady ustalania wysokości zadośćuczynienia za krzywdę w przypadku śmierci pracownika.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnego zakładu pracy. Wartość precedensowa może być ograniczona przez indywidualne okoliczności każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracodawca ponosi odpowiedzialność za śmierć pracownika w wyniku wypadku przy pracy na zasadzie ryzyka, zgodnie z art. 435 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawca ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka, chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwana spółka jest przedsiębiorstwem wprawianym w ruch za pomocą sił przyrody i ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka. Wskazał na liczne naruszenia przepisów BHP przez pracodawcę, które wykluczyły możliwość zastosowania przesłanki wyłącznej winy poszkodowanego.
Czy pracownik, który doznał śmiertelnych obrażeń w wyniku wypadku przy pracy, przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik przyczynił się do powstania szkody w 25%.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo doświadczenia i wiedzy, pracownik powinien był wiedzieć, że samodzielne podjęcie się naprawy mogło przekroczyć jego możliwości fachowe lub że powinien był powiadomić przełożonego. Działanie na rzecz utrzymania produkcji nie zwalnia z naganności zachowania.
Jaka jest wysokość odpowiedniego zadośćuczynienia pieniężnego dla najbliższego członka rodziny zmarłego pracownika za doznaną krzywdę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zasądził kwotę 30.000 zł zadośćuczynienia.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że żądana kwota 80.000 zł była wygórowana. Wziął pod uwagę wiek powódki, jej sytuację życiową, relacje z ojcem oraz fakt, że śmierć ojca nie spowodowała istotnego uszczerbku na jej zdrowiu psychicznym. Porównał również sytuację powódki do jej matki, która otrzymała wyższe zadośćuczynienie w ugodzie. Po uwzględnieniu przyczynienia się pracownika, zasądzono 30.000 zł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółka z o.o. w Ż. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 435
Kodeks cywilny
Przedsiębiorstwo wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka za szkodę wyrządzoną przez ruch przedsiębiorstwa, chyba że nastąpiła ona wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej.
k.c. art. 446 § § 1 i 4
Kodeks cywilny
Jeżeli wskutek uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia nastąpiła śmierć poszkodowanego, zobowiązany do naprawienia szkody powinien zwrócić koszty leczenia i pogrzebu temu, kto je poniósł. Sąd może także przyznać najbliższym członkom rodziny zmarłego odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
Pomocnicze
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
Jeżeli poszkodowany miał przyczynić się do powstania lub zwiększenia szkody, obowiązek naprawienia szkody powinien ulec odpowiedniemu zmniejszeniu.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźnił się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, choćby nie poniósł żadnej szkody i choćby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności.
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracodawca ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka za wypadek przy pracy. • Naruszenia przepisów BHP przez pracodawcę wykluczają wyłączną winę pracownika. • Śmierć pracownika w wyniku wypadku przy pracy uzasadnia przyznanie zadośćuczynienia dla najbliższej rodziny.
Odrzucone argumenty
Wyłączna wina poszkodowanego pracownika jako przyczyna wypadku. • Żądana kwota zadośćuczynienia jest zbyt wysoka.
Godne uwagi sformułowania
Przedsiębiorstwo wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka. • Nie można przyjąć, że do wypadku doszło wyłącznie z winy poszkodowanego. • Brak przeszkolenia na stanowisku pracy, brak aktualnych szkoleń BHP oraz tolerowanie wykonywania napraw przez pracowników nieposiadających stosownych kwalifikacji nie zwalnia pozwanego z odpowiedzialności.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności pracodawcy na zasadzie ryzyka w przypadku wypadków przy pracy, mimo przyczynienia się pracownika, a także zasady ustalania wysokości zadośćuczynienia za krzywdę w przypadku śmierci pracownika."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnego zakładu pracy. Wartość precedensowa może być ograniczona przez indywidualne okoliczności każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy tragicznego wypadku przy pracy i odpowiedzialności pracodawcy, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na aspekt ludzki i prawny. Pokazuje, jak sąd ocenia odpowiedzialność w sytuacjach, gdy pracownik przyczynił się do szkody.
“Tragiczny wypadek w fabryce czekolady: czy pracodawca odpowiada za śmierć pracownika, nawet jeśli ten sam przyczynił się do wypadku?”
Dane finansowe
WPS: 80 000 PLN
zadośćuczynienie: 30 000 PLN
Sektor
przemysł spożywczy
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.