VIII KOP 77/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek Prokuratora Okręgowego o wydanie europejskiego nakazu dochodzeniowego (END) w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstwa prania pieniędzy. Prokurator domagał się udostępnienia kopii dokumentów dotyczących licznych rachunków bankowych prowadzonych na rzecz różnych podmiotów i osób fizycznych, w tym G. G. i A. K., w celu uzyskania informacji stanowiących tajemnicę bankową. Sąd odmówił uwzględnienia wniosku, opierając się na art. 589w § 1 kpk. Kluczowym argumentem sądu było stwierdzenie, że sąd wydaje europejski nakaz dochodzeniowy jedynie w sytuacji, gdy toczy się postępowanie przed sądem. W przypadku postępowania przygotowawczego, prokurator prowadzący sprawę jest uprawniony do samodzielnego wydania END. Sąd podkreślił również jurysdykcję terytorialną polskich sądów, wskazując, że polskie prawo bankowe ma zastosowanie jedynie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W odniesieniu do rachunków bankowych prowadzonych na terenie Republiki Federalnej Niemiec, sąd stwierdził, że polskie przepisy nie pozwalają na ingerencję w zagraniczne regulacje i kompetencje władz niemieckich. W związku z tym, sąd uznał, że prokurator powinien zwrócić się bezpośrednio do właściwych organów niemieckich w celu uzyskania wnioskowanych dokumentów. Sąd zaznaczył również, że art. 589 ze § 2 kpk dotyczy wykonania END, a nie jego wydania, i odnosi się do innej sytuacji prawnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie kompetencji sądu i prokuratora w zakresie wydawania europejskich nakazów dochodzeniowych oraz kwestii jurysdykcji w sprawach dotyczących zagranicznych tajemnic bankowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i jurysdykcyjnej, głównie w kontekście współpracy międzynarodowej w sprawach karnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd jest właściwy do wydania europejskiego nakazu dochodzeniowego w postępowaniu przygotowawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd wydaje europejski nakaz dochodzeniowy tylko w przypadku, gdy toczy się postępowanie przed sądem. W postępowaniu przygotowawczym prokurator może samodzielnie wydać taki nakaz.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Kodeksu postępowania karnego, które jasno rozgraniczają kompetencje sądu i prokuratora w zakresie wydawania europejskich nakazów dochodzeniowych.
Czy polski sąd może ingerować w zagraniczne regulacje prawne i kompetencje władz obcego państwa w zakresie tajemnicy bankowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, polski sąd nie jest upoważniony do ingerowania swoimi orzeczeniami w regulacje zagraniczne i kompetencje władz obcego państwa.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił jurysdykcję terytorialną polskich sądów i wskazał, że polskie prawo bankowe ma zastosowanie jedynie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W przypadku rachunków zagranicznych, należy zwracać się do właściwych organów obcego państwa.
Czy art. 589 ze § 2 kpk może być stosowany per analogiam do wydania europejskiego nakazu dochodzeniowego?
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten dotyczy wykonania, a nie wydania europejskiego nakazu dochodzeniowego i odnosi się do odmiennej sytuacji prawnej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ustawodawca w sposób jasny rozgraniczył sytuację wydania i wykonania europejskiego nakazu dochodzeniowego, co wyklucza stosowanie analogii.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prokurator Okręgowy w O. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| A. K. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| G. G. | osoba_fizyczna | podejrzany/beneficjent |
| H. B. | osoba_fizyczna | właściciel konta |
| A. G. | osoba_fizyczna | właściciel konta |
| D. G. | osoba_fizyczna | właściciel konta |
| Spółka pod firmą (...) — (...) | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | podejrzany podmiot |
| Wytwórnia (...) | spółka | podejrzany podmiot |
| (...) Limited | spółka | podejrzany podmiot |
| (...) | spółka | podejrzany podmiot |
| (...) GmbH | spółka | podejrzany podmiot |
| (...) GmbH / (...) | spółka | podejrzany podmiot |
| (...) (...) / (...) | spółka | podejrzany podmiot |
| (...) (...) / (...) , (...) M. a R. , (...) | spółka | podejrzany podmiot |
| (...) / (...) , (...) D. , BAK-Nr | spółka | podejrzany podmiot |
| (...) / (...) , (...) K. am R. . BAK Nr. | spółka | podejrzany podmiot |
| (...) / (...) , (...) M. , BAK- Nr. | spółka | podejrzany podmiot |
| (...) / H. 119, (...) B. , BAK- Nr. | spółka | podejrzany podmiot |
| (...) / (...) , (...) F. . BAK-Nr. | spółka | podejrzany podmiot |
| (...) / (...) . (...) B. , BAK- Nr. | spółka | podejrzany podmiot |
| (...) / (...) , (...) B. . BAK_Nr. | spółka | podejrzany podmiot |
| (...) / (...) 2, (...) S. . BAK_Nr. | spółka | podejrzany podmiot |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 589w § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd wydaje europejski nakaz dochodzeniowy tylko w przypadku, gdy toczy się postępowanie przed sądem. W postępowaniu przygotowawczym prokurator może samodzielnie wydać END.
Pomocnicze
k.p.k. art. 589 § ze § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wykonania europejskiego nakazu dochodzeniowego, a nie jego wydania.
u.p.b. art. 106 b
Ustawa - Prawo bankowe
Polskie prawo bankowe ma zastosowanie jedynie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd jest właściwy do wydania END tylko w postępowaniu sądowym, nie przygotowawczym. • Prokurator może samodzielnie wydać END w postępowaniu przygotowawczym. • Polski sąd nie ma jurysdykcji do ingerencji w zagraniczne tajemnice bankowe. • Art. 589 ze § 2 kpk dotyczy wykonania, a nie wydania END.
Godne uwagi sformułowania
sąd wydaje END w przypadku, gdy toczy się postępowanie przed sądem • prokurator prowadzący postępowanie może samodzielnie wydać europejski nakaz dochodzeniowy • polski sąd nie jest upoważniony do ingerowania swoimi orzeczeniami w regulacje zagraniczne i kompetencje władz niemieckich • o uzyskanie wnioskowanych dowodów Prokurator winien wnioskować bezpośrednio do władz niemieckich
Skład orzekający
Katarzyna Capałowska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kompetencji sądu i prokuratora w zakresie wydawania europejskich nakazów dochodzeniowych oraz kwestii jurysdykcji w sprawach dotyczących zagranicznych tajemnic bankowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i jurysdykcyjnej, głównie w kontekście współpracy międzynarodowej w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy w międzynarodowej współpracy sądowej i prokuratorskiej, szczególnie w kontekście przestępstw finansowych i jurysdykcji.
“Sąd odmówił wydania nakazu. Dlaczego prokurator nie może dostać dokumentów z zagranicy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.