VIII KOP 73/15

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2015-06-29
SAOSKarnewykonanie karyŚredniaokręgowy
przekazanie karywykonanie karykara pozbawienia wolnościobywatel Bułgariiwspółpraca międzynarodowakpkkonwencja

Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za prawnie dopuszczalne przekazanie obywatelowi Bułgarii kary 7 lat pozbawienia wolności do wykonania w jego kraju, uwzględniając jego zgodę i powiązania rodzinne.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpatrzył wniosek o przekazanie kary 7 lat pozbawienia wolności orzeczonej wobec obywatela Bułgarii do wykonania w Republice Bułgarii. Sąd stwierdził, że przekazanie jest prawnie dopuszczalne, biorąc pod uwagę zgodę skazanego, jego obywatelstwo, powiązania rodzinne i fakt, że czyny są karalne również w Bułgarii. Postanowiono wystąpić do władz Bułgarii o wykonanie reszty kary.

Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpatrując wniosek obrońcy skazanego D. A. Y. obywatela Bułgarii, postanowił o prawnej dopuszczalności przekazania do wykonania w Republice Bułgarii kary 7 lat pozbawienia wolności. Kara ta została orzeczona wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 września 2014 roku (sygn. akt XII K 111/14), który połączył kary jednostkowe orzeczone w wcześniejszych postępowaniach. Sąd ocenił, że przekazanie jest dopuszczalne na podstawie Konwencji o przekazywaniu osób skazanych oraz przepisów kpk, ponieważ skazany wyraził na to zgodę, jest obywatelem Bułgarii, posiada tam rodzinę i stałą pracę, a czyny są karalne również w Bułgarii. Sąd uznał, że wykonanie kary w Bułgarii lepiej zrealizuje cele wychowawcze i resocjalizacyjne, a także umożliwi kontakt z rodziną. Nie stwierdzono przeszkód prawnych, w tym przedawnienia kary.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, przekazanie jest prawnie dopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że przekazanie jest dopuszczalne, ponieważ skazany wyraził zgodę, jest obywatelem Bułgarii, posiada tam rodzinę i pracę, a czyny są karalne w obu krajach. Nie stwierdzono przeszkód prawnych ani przedawnienia kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzenie dopuszczalności przekazania kary

Strona wygrywająca

D. A. Y.

Strony

NazwaTypRola
D. A. Y.osoba_fizycznaskazany
Prokurator Marta Orzechowskiorgan_państwowyprokurator

Przepisy (12)

Główne

k.p.k. art. 610 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 611 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 611a

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 267 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 310 § 4

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 65

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 577

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 611b § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zgoda skazanego na przekazanie kary. Obywatelstwo Bułgarii i powiązania rodzinne w tym kraju. Karalność czynów według prawa bułgarskiego. Brak przedawnienia kary. Możliwość realizacji celów resocjalizacyjnych i wychowawczych w kraju pochodzenia.

Godne uwagi sformułowania

ocena prawnej dopuszczalności dokonania przedmiotowego przekazania przekazanie kary orzeczonej wyrokiem łącznym ... pozwoli w większym stopniu zrealizować cele wychowawcze i zapobiegawcze, a także pozytywnie wpłynie na jego resocjalizację nie występują okoliczności uniemożliwiające przekazanie orzeczenia do wykonania za granicę

Skład orzekający

Maria Turek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Procedury i przesłanki przekazania kary pozbawienia wolności do wykonania w innym państwie, zwłaszcza w kontekście obywateli innych krajów UE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obywatela Bułgarii, ale ogólne zasady stosuje się do innych obywateli UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne aspekty międzynarodowej współpracy sądowej w sprawach karnych, co jest istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem.

Kara 7 lat więzienia zostanie wykonana w Bułgarii. Sąd Okręgowy wydał kluczowe postanowienie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII Kop 73/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2015 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Turek Protokolant: Marta Białek przy udziale Prokuratora: Marta Orzechowskiego po rozpoznaniu w sprawie D. A. Y. skazanego wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Warszawie XII Wydziału Karnego z dnia 23 września 2014 roku (sygn. akt XII K 111/14) wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie wydania postanowienia o prawnej dopuszczalności przekazania do wykonania w Republice Bułgarii kary 7 lat pozbawienia wolności na podstawie art. art. 610 § 1 kpk , art. 611 § 3 kpk , art. 611a kpk , postanawia: 1. stwierdzić, że przekazanie do wykonania na terytorium Republiki Bułgarii kary 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności orzeczonej wobec obywatela Republiki Bułgarii D. A. Y. syna A. i M. z domu D. urodzonego (...) w B. , prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie XII Wydziału Karnego z dnia 23 września 2014 roku (sygn. akt XII K 111/14) jest prawnie dopuszczalne i wystąpić do władz Republiki Bułgarii o wykonanie reszty kary pozbawienia wolności wobec D. A. Y. ; 2. koszty postępowania sądowego w sprawie przejąć na rachunek Skarbu Państwa; UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 lutego 2012 roku w sprawie o sygn. akt VIII K 153/11, D. A. Y. został skazany: - za czyn określony w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 267 § 1 k.k. w zb. z art. 310 § 4 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 k.k. popełniony w dniu 06 czerwca 2009 roku – na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; - za czyn określony w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 267 § 1 k.k. w zb. z art. 310 § 4 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 k.k. popełniony w dniu 02 września 2009 roku – na karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności; - za czyn określony w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 267 § 1 k.k. w zb. z art. 310 § 4 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 k.k. popełniony w dniu 17 października 2009 roku - na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; - za czyn określony w art. 310 § 4 k.k. w zw. z art. 65 k.k. popełniony w dniu 07 listopada 2009 r. – na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; - za czyn określony w art. 258 § 1 k.k. popełniony w okresie od 06 czerwca 2009 roku do 07 listopada 2009 roku – na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczono wobec skazanego karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy. D. A. Y. został również skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2013 r. w sprawie o sygnaturze akt VIII K 349/12 za czyny określone w art. 310 § 1 i 2 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. , art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zb. z art. 278 §1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. , popełnione w okresie od 25 sierpnia do dnia 7 listopada 2009 r., od dnia 12 września 2009 r. do dnia 16 września 2009 r., w dniu 7 listopada 2009 r. oraz nie później niż do dnia 7 listopada 2009 – na karę 5 (pięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego z dnia 23 września 2014 r. (XII K 111/14), Sąd na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wobec D. A. Y. ww. wyrokami i wymierzył skazanemu karę łączną 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności. Na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczył skazanemu okres pozbawienia wolności od dnia 7 listopada 2009 r. do dnia 27 lutego 2012 roku. Wyrok stał się prawomocny z dniem 1 grudnia 2014 r. (sygn. akt II AKa 410/14). Obecnie D. A. Y. , jak wynika z akt sprawy, przebywa z miejscu swojego zamieszkania na terenie Bułgarii. W dniu 23 marca 2015 roku obrońca skazanego zwrócił się do Sądu Okręgowego w Warszawie z wnioskiem o wszczęcie postępowania w przedmiocie wydania postanowienia w przedmiocie dopuszczalności przekazania do wykonania na terytorium Republiki Bułgarii pozostałej mu do wykonania kary 4 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyżej wymienionym wyrokiem łącznym. Skazany w oświadczeniu pisemnym z dnia 8 stycznia 2015 r. wyraził zgodę na przekazanie jego kary pozbawienia wolności do wykonania na terytorium Republiki Bułgarii. Skazany na terytorium Bułgarii ma miejsce stałego zamieszkania, posiada rodzinę (żonę i dzieci), posiada również stałą pracę (k. 24, 27). Pismem Minister Sprawiedliwości zwrócił się o wydanie postanowienia w przedmiocie dopuszczalności przekazania do wykonania w Bułgarii kary łącznej 7 lat pozbawienia wolności (k. 3). Sąd zważył, co następuje: Rolą Sądu w postępowaniu o przekazaniu do wykonania kary jest ocena prawnej dopuszczalności dokonania przedmiotowego przekazania. Podstawę przekazania w niniejszej sprawie stanowią przepisy Konwencji o przekazywaniu osób skazanych z dnia 21 marca 1983 roku, której Polska jest sygnatariuszem, a także przepisy kodeksu postępowania karnego . W przedmiotowej sprawie Sąd nie stwierdził istnienia żadnych prawnych przeszkód przekazania kary łącznej 7 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 września 2014 r. o sygnaturze akt XII K 111/14 , do wykonania w Republice Bułgarii. Sąd oceniając dopuszczalność przekazania orzeczenia do wykonania za granicą wziął pod uwagę fakt, że skazany nie jest obywatelem Polski (jest obywatelem Bułgarii), nie posiada stałego miejsca pobytu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Skazany sam zwrócił się z prośbą o przekazanie wykonania kary pozbawienia wolności na terytorium Republiki Bułgarii i wyraził zgodę na przekazanie. W ocenie Sądu przekazanie kary orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Warszawie XII Wydziału Karnego z dnia 23 września 2014 roku pozwoli w większym stopniu zrealizować cele wychowawcze i zapobiegawcze, a także pozytywnie wpłynie na jego resocjalizację. Sąd uwzględnił zwłaszcza również okoliczność, że skazany za granicą posiada osoby najbliższe, dlatego odbywanie kary pozbawienia wolności na terytorium Republiki Bułgarii umożliwi mu kontakt z rodziną. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie występują okoliczności uniemożliwiające przekazanie orzeczenia do wykonania za granicę, gdyż przekazywane orzeczenie jest prawomocne, a skazany wyraził zgodę na przekazanie. Czyny, za które został skazany są karalne według prawa karnego Republiki Bułgarii (przestępstwa przeciwko ochronie informacji, przestępstwa przeciwko obrotowi pieniędzy i papierów wartościowych, przestępstwa przeciwko mieniu). Ponadto, nie nastąpiło przedawnienie wykonania kary. W chwili złożenia wniosku o przekazanie orzeczenie jest prawomocne, a do odbycia pozostało więcej niż 6 miesięcy kary pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie występują okoliczności uniemożliwiające przekazanie orzeczenia do wykonania za granicę określone w art. 611b § 2 pkt 1 do 4 kpk . Wobec powyższego Sąd uznał, iż nie zachodzą żadne przeszkody prawne do wykonania w Republice Bułgarii reszty kary 7 pozbawienia wolności. Mając na uwadze powyższe, orzec należało jak w części dyspozytywnej postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI